Après avoir demandé au conseil de surveillance de Tama Co. semaine après semaine d’envisager de promulguer un moratoire sur les futures tâches d’énergie éolienne industrielle – uniquement pour que les demandes soient refusées ou rejetées – une pétition a été déposée auprès du conseil par un membre de la coalition Tama County In opposition à Generators concernant la motion actuelle du conseil visant à «réaffirmer» l’ordonnance sur le système de conversion de l’énergie éolienne (WECS) du comté.

Le jeudi 23 juin, le résident et agriculteur de Dysart, Richard W. Arp, a déposé une requête en jugement déclaratoire devant le tribunal de district de Tama Co. auprès du conseil de surveillance du comté de Tama, alléguant, en partie, que la motion prise par le conseil de trois membres tout au long de son action commune , réunion hebdomadaire du lundi 16 mai, a violé le code de l’Iowa.

Le conseil de surveillance de Tama Co. est composé des superviseurs Dan Anderson, Invoice Faircloth et Larry Vest.

Un jugement déclaratoire est un jugement contraignant pour connaître les droits et obligations de chaque occasion.

Dans sa pétition, Arp allègue que le conseil n’a pas respecté chaque code de l’Iowa et les polices d’assurance personnelle du comté lorsque les membres ont voté 3-0 pour «réaffirmer» la modification n ° 1 de l’ordonnance de zonage du comté de Tama VI.I de 2010 – qui intègre l’ordonnance WECS – “tel quel” après un seul affichage de la marchandise à l’ordre du jour au moins 24 heures avant et après aucune alternative pour l’entrée publique.

L’ordonnance WECS du comté de Tama remonte à 2010 lorsqu’elle a été ajoutée à l’ensemble des ordonnances de zonage de 1998 du comté par modification.

J’ai confiance

Arp allègue dans Rely 1 de sa requête que la résolution du conseil de réaffirmer l’ordonnance est illégitime et nulle parce que le conseil n’a pas “l’autorité requise pour se comporter”. La requête indique que le Code de l’Iowa et l’ordonnance du comté de Tama ne font aucune distinction entre « adopter une ordonnance » et « réadopter » ou « réaffirmer » une ordonnance.

En vertu du code de l’Iowa, l’adoption de toute proposition d’ordonnance ou de modification par l’organe législatif d’un comté ne peut être obtenue qu’après examen et adoption “à deux réunions du conseil avant l’assemblée à laquelle elle doit être remise en dernier lieu”. Cette législation ne peut être contournée qu’en suspendant les principes avec un vote enregistré d’au moins une majorité des superviseurs.

Dans sa requête, Arp allègue que le comté n’a pas réussi à effectuer les trois lectures requises de l’ordonnance avant le dernier passage et la «réadoption», et n’a pas non plus maintenu une écoute publique comme requis.

Arp allègue en outre que le conseil de surveillance n’a pas respecté le code de l’Iowa lorsque le conseil n’a pas respecté l’exigence de découverte / publication de 15 jours pour toute proposition d’ordonnance ou de modification avant la première considération.

Arp déclare dans la pétition que celui qui a appris que le conseil avait l’intention de “réaffirmer” l’ordonnance WECS le 16 mai, a été l’annonce de l’assemblée et l’ordre du jour affichés au sein de l’administration du comté de Tama au moins 24 heures avant l’assemblée.

Comptez II

Sous Rely II, Arp allègue que la décision du conseil de surveillance de réaffirmer l’ordonnance “n’est pas étayée par des preuves substantielles et est injuste, capricieuse et déraisonnable dans les circonstances”.

Arp cite que le but et l’intention des ordonnances de zonage du comté – «promouvoir la sécurité, la santé et le bien-être des résidents du comté de Tama» – ont été contournés par le conseil le 16 mai après qu’ils n’ont pas d’abord «entrepris une considération abordable et évaluation significative des règles du comté.

En refusant de procéder à un vote moratoire sur les futurs projets d’énergie éolienne industrielle en vue d’évaluer l’ordonnance WECS “obsolète” du comté parce que la coalition du comté de Tama contre les générateurs a demandé à plusieurs reprises au conseil de le faire sur un certain nombre d’événements, Arp allègue le choix réaffirmer n’était pas étayée par des preuves.

Arp allègue également que “la seule raison pour laquelle le Conseil a refusé de voter sur la question de proposer un moratoire” était le spectre d’un procès intenté par le développeur d’énergie éolienne Salt Creek Wind LLC, qui développe actuellement un parc éolien dans la partie centrale. du comté.

La lettre citée par Arp, datée du 11 mai 2022, a été adressée aux superviseurs du conseil d’administration et envoyée à l’avocat du comté de Tama, Brent Heeren, depuis les bureaux législatifs de Sullivan & Ward. La lettre menace le comté d’un procès possible si un moratoire est promulgué, mais ne mentionne pas de mouvement autorisé si le comté a simplement décidé d’évaluer son ordonnance WECS de 2010.

Le spectre d’un mouvement autorisé seul, déclare Arp dans sa pétition, “n’a aucun rapport raisonnable avec la promotion du bien-être, de la sécurité ou du bien-être de base des habitants du comté de Tama”. Arp trouve également « déraisonnable » que le conseil n’ait pas pensé « au dossier » à une autre information après la lettre de Salt Creek dans sa résolution du 16 mai à réaffirmer.

Traitement

Dans sa requête, Arp demande au tribunal de déclarer le vote du 16 mai du conseil de surveillance de Tama Co. pour réaffirmer l’ordonnance WECS de 2010 illégale et nulle.

Arp demande en outre au tribunal d’ordonner au conseil de respecter la législation de l’Iowa en publiant des informations conformément au code de l’Iowa et d’organiser une écoute publique concernant le réexamen de l’ordonnance WECS de 2010.

Arp aimerait également que le tribunal promulgue une ordonnance de courte durée interdisant au conseil et à d’autres entreprises du comté de Tama “d’autoriser ou d’approuver tout permis pour de nouveaux projets commerciaux d’énergie éolienne, ou des permis supplémentaires pour des projets actuels d’énergie éolienne” jusqu’après le conseil. a organisé une écoute publique pour repenser l’ordonnance WECS de 2010.

Les superviseurs conservent un avocat, Conifer parle

Lors de l’assemblée du lundi 27 juin du conseil de surveillance de Tama Co., le conseil a annoncé l’embauche de l’avocat Carlton Salmons – avocat de Heartland Insurance pour le pool de danger – en tant qu’avocat du comté de Tama dans le cadre du maillot présenté par Arp.

En tant que conseiller juridique du pool de risques du comté, Salmons a d’abord suggéré au conseil de réaffirmer ses ordonnances actuelles et d’éviter de faire des commentaires sur les questions posées par la coalition des éoliennes.

Le superviseur Vest a fait le mouvement pour approuver Salmons, qui a été appuyé par le superviseur Anderson et finalement autorisé.

Lorsqu’il a été contacté à la fin de la semaine dernière par le Telegraph au sujet de la pétition Arp et de la question de savoir qui pourrait représenter le conseil d’administration dans le procès, le conseiller juridique du comté de Tama, Brent Heeren, a refusé de se plonger dans les détails du procès. Heeren, en tant que remplaçant, a évoqué le contenu de l’ordre du jour de l’assemblée du conseil de surveillance du 27 juin à venir concernant le litige.

“Toute remarque pourrait être hypothétique et inopportune”, a écrit Heeren dans un courrier électronique. «Pour éviter tout préjudice ou préjudice lié au lieu du bureau du conseil de surveillance du comté de Tama par rapport au litige en cours ; aucune remarque ne pourrait être à venir.

Lors de l’assemblée du 27 juin, peu de choses ont été dites par les trois dirigeants concernant le procès, bien qu’un consultant de Conifer Energy, Tom Swierczewski, propriétaire de Salt Creek Wind LLC, ait participé à l’assemblée et fait partie de l’ordre du jour.

Swierczewski se tenait devant la salle du conseil bondée pour traiter de certains des problèmes fondamentaux derrière la coalition du comté de Tama contre les éoliennes.

“Je suis resté silencieux jusqu’à présent car Confier Energy n’a pas ressenti le besoin de prendre un temps précieux de votre groupe lors de ces réunions pour répondre aux questions sur Salt Creek Wind”, a déclaré Swierczewski, “à cause de cela a été clair pour nous qu’il y a peu de curiosité dans le fait.

“En termes simples, l’éolien de Salt Creek une fois construit pourrait être un moteur économique pour le comté de Tama”, a ajouté Swierczewski.

Swierczewski a indiqué que sa présence au conseil d’administration le 27 juin était motivée par le désir d’informer la coalition sur certaines des informations erronées qui circulaient tout en faisant valoir les avantages de l’énergie éolienne. Recherchez de futurs rapports concernant les commentaires de Swierczewski dans une prochaine version du Telegraph/Solar Courier.

Dans un communiqué de presse du comté de Tama contre Wind Generators daté du 24 juin, Arp est cité comme suit : « Le présent [Tama County] L’ordonnance n’a pas de processus de décision de critique publique approfondie et ne présente pas la lisibilité obligatoire de la position du comté de Tama dans la mise en œuvre de l’ordonnance, ainsi que des amendes et des sanctions pour ne pas s’y être adapté. Il n’y a pas non plus de langage sur la limitation du scintillement des ombres ou des infrasons qui peuvent être dangereux pour les personnes et les animaux. Ce sont parmi les nombreuses raisons pour lesquelles la coalition a appelé à de nombreux ajustements essentiels à l’ordonnance pour assurer une meilleure sécurité publique aux générations présentes et futures.

Le succès de toute installation solaire photovoltaïque (PV) se résume à des performances fiables, efficaces et à long terme. Avec Stäubli Renewable Energy comme partenaire, vous bénéficiez de nos solutions de haute précision et de nos décennies d’expérience dans l’exploitation de l’énergie solaire.

Les connecteurs Stäubli offrent une expérience impressionnante, connectant plus de 540 GW dans le monde, soit plus de la moitié de la capacité PV cumulée dans le monde. Nos connecteurs MC4 d’origine et nos solutions sur mesure pour les applications d’équilibre électrique des systèmes (eBOS) permettent une rentabilité PV pour un succès durable.

Il n’y a qu’un seul connecteur PV MC4 d’origine

L’Original MC4 est le premier connecteur PV au monde conçu et fabriqué par nos experts internes il y a plus de 20 ans. En tant que connecteur PV le plus installé au monde, le MC4 continue d’établir de nouvelles références dans l’industrie grâce à notre volonté d’excellence et d’innovation.

Les connecteurs Stäubli sont fabriqués avec une précision suisse, offrant une efficacité optimale et des performances à long terme pour les systèmes photovoltaïques de petite à grande échelle. Lors de la sélection des connecteurs, faites confiance à l’original pour être assuré que vos opérations seront sûres et fonctionneront de manière durable pour les décennies à venir.

Le MC4 d’origine

• Inventé par les ingénieurs Stäubli en Suisse
• Fabriqué conformément à la conformité européenne
• MC4 est une marque protégée de Stäubli
• Votre partenaire unique pour les connexions PV

Les composants et produits d’application Stäubli Renewable Energy eBoS sont synonymes de fiabilité, de sécurité et de la plus haute qualité suisse – des produits que vous transmettez volontiers à vos propres clients. Et en offrant la haute qualité Connecteur d’origine MC4 PV à vos clients, vous gagnez en outre un nouveau partenaire commercial. Les alliances durables entre nous et nos partenaires commerciaux témoignent d’une compréhension et d’une confiance mutuelles.

La fiabilité de nos solutions produits est la base technique pour sécuriser vos installations sur le long terme. Nous recommandons également nos offres de services et d’assistance pour garantir une manipulation et une mise en œuvre précises de nos produits pour vos besoins individuels – pour faciliter la vie de vos clients et la réussite de votre installation.

Minimiser les risques. Maximiser le retour.

En choisissant le connecteur PV MC4 de qualité supérieure de Stäubli pour vos projets photovoltaïques, vous créez une base solide pour réussir tout en minimisant les risques et en garantissant simultanément l’efficacité et la rentabilité. Une résistance de contact constamment faible des connecteurs PV est la clé d’un fonctionnement efficace et d’une alimentation en énergie sûre. L’augmentation de la résistance de contact, due par exemple à des caractéristiques matérielles déficientes, peut affaiblir l’efficacité de l’ensemble du système PV.

Technologie de contact avancée

Le cœur des connecteurs PV Stäubli est la technologie de contact innovante MULTILAM. Ce principe de contact unique se distingue par de multiples points de contact qui améliorent la qualité de la connexion et le transfert d’énergie grâce à sa pression de ressort constante et sa conception unique. Il en résulte une résistance de contact constamment faible, garantissant un fonctionnement sûr et durable et réduisant considérablement les temps d’arrêt et les coûts de maintenance.

Cette technologie de contact différenciante minimise les risques de coupure de courant, de points chauds ou même d’incendie qui pourraient entraîner des coûts de reconstruction énormes. Les connecteurs PV Stäubli originaux de la gamme de connecteurs MC4 sont très stables en termes de température et ne présentent aucune accumulation de chaleur.

C’est payant de faire confiance à l’original

Aujourd’hui, plus de la moitié de la capacité PV cumulée dans le monde est connectée à nos composants. L’Original MC4 de Stäubli offre une qualité, une durabilité et une fiabilité inégalées pour tous les types d’installations photovoltaïques.

Stäubli n’a cessé d’être la référence en matière de connecteurs photovoltaïques dans l’industrie solaire. En 1996, en commençant par le lancement du connecteur MC3 original, puis du connecteur PV MC4 en 2002. À l’échelle mondiale, plus de 2 milliards de connecteurs Stäubli ont été installés dans des centrales solaires – et notre croissance se poursuit grâce à nos partenaires qui reconnaissent que la qualité est payante à court terme et à long terme.

Utilisant notre technologie de contact MULTILAM innovante et brevetée, le cœur des connecteurs PV Stäubli est livré avec plusieurs points de contact pour améliorer la qualité de la connexion et le transfert d’énergie. Grâce à la conception unique du MC4 et à la pression constante du ressort, les connecteurs offrent une faible résistance de contact pour garantir un fonctionnement sûr et durable. De plus, les connecteurs sont très stables en termes de température et ne présentent aucune accumulation de chaleur, ce qui peut réduire considérablement les temps d’arrêt et les coûts de service.

Valeur durable à chaque connexion

Nos services axés sur les solutions aident à réduire la complexité de votre projet d’énergie photovoltaïque. En tant que partenaire collaboratif, nous travaillons avec vous et la chaîne de valeur solaire PV pour assurer le succès à long terme de votre centrale solaire.

La dynamique rapide de l’industrie solaire a introduit une concurrence intense qui fait d’avoir un partenaire expérimenté à vos côtés un avantage indéniable. Nous comprenons les éléments clés nécessaires pour que votre projet photovoltaïque réussisse aujourd’hui et prospère pour les années à venir. Au-delà de notre portefeuille complet de composants eBOS de haute qualité, nous pouvons également ajouter de la valeur à votre entreprise grâce à notre service d’experts.

Notre équipe mondiale de techniciens hautement qualifiés peut vous aider à former votre personnel et à soutenir les opérations pour garantir que tout se déroule en toute sécurité et sans heurts. Nous nous soucions des détails et des performances de votre installation – nos experts en service s’engagent pour la qualité et trouveront la meilleure solution pour atténuer les risques et garantir des rendements plus élevés de vos systèmes PV.

Stäubli Electrical Connectors développe des solutions de connexion avancées basées sur la technologie fiable MULTILAM et fournit des connexions à vie dans des industries telles que les applications d’automatisation industrielle. Dans l’industrie des énergies renouvelables, Stäubli est un pionnier et un leader mondial du marché du photovoltaïque avec son portefeuille de connecteurs MC4 qui a établi la référence de l’industrie. Actif sur ce marché depuis plus de 25 ans, Stäubli Renewable Energy crée les bases d’un changement durable. https://www.ecs-ecart.com/

Contenu sponsorisé par Stäubli

Après avoir demandé au conseil de surveillance de Tama Co. semaine après semaine d’envisager de promulguer un moratoire sur les futures tâches d’énergie éolienne industrielle – uniquement pour que les demandes soient refusées ou rejetées – une pétition a été déposée auprès du conseil par un membre de la coalition Tama County In opposition à Generators concernant la motion actuelle du conseil visant à «réaffirmer» l’ordonnance sur le système de conversion de l’énergie éolienne (WECS) du comté.

Le jeudi 23 juin, le résident et agriculteur de Dysart, Richard W. Arp, a déposé une requête en jugement déclaratoire devant le tribunal de district de Tama Co. auprès du conseil de surveillance du comté de Tama, alléguant, en partie, que la motion prise par le conseil de trois membres tout au long de son action commune , réunion hebdomadaire du lundi 16 mai, a violé le code de l’Iowa.

Le conseil de surveillance de Tama Co. est composé des superviseurs Dan Anderson, Invoice Faircloth et Larry Vest.

Un jugement déclaratoire est un jugement contraignant pour connaître les droits et obligations de chaque occasion.

Dans sa pétition, Arp allègue que le conseil n’a pas respecté chaque code de l’Iowa et les polices d’assurance personnelle du comté lorsque les membres ont voté 3-0 pour «réaffirmer» la modification n ° 1 de l’ordonnance de zonage du comté de Tama VI.I de 2010 – qui intègre l’ordonnance WECS – “tel quel” après un seul affichage de la marchandise à l’ordre du jour au moins 24 heures avant et après aucune alternative pour l’entrée publique.

L’ordonnance WECS du comté de Tama remonte à 2010 lorsqu’elle a été ajoutée à l’ensemble des ordonnances de zonage de 1998 du comté par modification.

J’ai confiance

Arp allègue dans Rely 1 de sa requête que la résolution du conseil de réaffirmer l’ordonnance est illégitime et nulle parce que le conseil n’a pas “l’autorité requise pour se comporter”. La requête indique que le Code de l’Iowa et l’ordonnance du comté de Tama ne font aucune distinction entre « adopter une ordonnance » et « réadopter » ou « réaffirmer » une ordonnance.

En vertu du code de l’Iowa, l’adoption de toute proposition d’ordonnance ou de modification par l’organe législatif d’un comté ne peut être obtenue qu’après examen et adoption “à deux réunions du conseil avant l’assemblée à laquelle elle doit être remise en dernier lieu”. Cette législation ne peut être contournée qu’en suspendant les principes avec un vote enregistré d’au moins une majorité des superviseurs.

Dans sa requête, Arp allègue que le comté n’a pas réussi à effectuer les trois lectures requises de l’ordonnance avant le dernier passage et la «réadoption», et n’a pas non plus maintenu une écoute publique comme requis.

Arp allègue en outre que le conseil de surveillance n’a pas respecté le code de l’Iowa lorsque le conseil n’a pas respecté l’exigence de découverte / publication de 15 jours pour toute proposition d’ordonnance ou de modification avant la première considération.

Arp déclare dans la pétition que celui qui a appris que le conseil avait l’intention de “réaffirmer” l’ordonnance WECS le 16 mai, a été l’annonce de l’assemblée et l’ordre du jour affichés au sein de l’administration du comté de Tama au moins 24 heures avant l’assemblée.

Comptez II

Sous Rely II, Arp allègue que la décision du conseil de surveillance de réaffirmer l’ordonnance “n’est pas étayée par des preuves substantielles et est injuste, capricieuse et déraisonnable dans les circonstances”.

Arp cite que le but et l’intention des ordonnances de zonage du comté – «promouvoir la sécurité, la santé et le bien-être des résidents du comté de Tama» – ont été contournés par le conseil le 16 mai après qu’ils n’ont pas d’abord «entrepris une considération abordable et évaluation significative des règles du comté.

En refusant de procéder à un vote moratoire sur les futurs projets d’énergie éolienne industrielle en vue d’évaluer l’ordonnance WECS “obsolète” du comté parce que la coalition du comté de Tama contre les générateurs a demandé à plusieurs reprises au conseil de le faire sur un certain nombre d’événements, Arp allègue le choix réaffirmer n’était pas étayée par des preuves.

Arp allègue également que “la seule raison pour laquelle le Conseil a refusé de voter sur la question de proposer un moratoire” était le spectre d’un procès intenté par le développeur d’énergie éolienne Salt Creek Wind LLC, qui développe actuellement un parc éolien dans la partie centrale. du comté.

La lettre citée par Arp, datée du 11 mai 2022, a été adressée aux superviseurs du conseil d’administration et envoyée à l’avocat du comté de Tama, Brent Heeren, depuis les bureaux législatifs de Sullivan & Ward. La lettre menace le comté d’un procès possible si un moratoire est promulgué, mais ne mentionne pas de mouvement autorisé si le comté a simplement décidé d’évaluer son ordonnance WECS de 2010.

Le spectre d’un mouvement autorisé seul, déclare Arp dans sa pétition, “n’a aucun rapport raisonnable avec la promotion du bien-être, de la sécurité ou du bien-être de base des habitants du comté de Tama”. Arp trouve également « déraisonnable » que le conseil n’ait pas pensé « au dossier » à une autre information après la lettre de Salt Creek dans sa résolution du 16 mai à réaffirmer.

Traitement

Dans sa requête, Arp demande au tribunal de déclarer le vote du 16 mai du conseil de surveillance de Tama Co. pour réaffirmer l’ordonnance WECS de 2010 illégale et nulle.

Arp demande en outre au tribunal d’ordonner au conseil de respecter la législation de l’Iowa en publiant des informations conformément au code de l’Iowa et d’organiser une écoute publique concernant le réexamen de l’ordonnance WECS de 2010.

Arp aimerait également que le tribunal promulgue une ordonnance de courte durée interdisant au conseil et à d’autres entreprises du comté de Tama “d’autoriser ou d’approuver tout permis pour de nouveaux projets commerciaux d’énergie éolienne, ou des permis supplémentaires pour des projets actuels d’énergie éolienne” jusqu’après le conseil. a organisé une écoute publique pour repenser l’ordonnance WECS de 2010.

Les superviseurs conservent un avocat, Conifer parle

Lors de l’assemblée du lundi 27 juin du conseil de surveillance de Tama Co., le conseil a annoncé l’embauche de l’avocat Carlton Salmons – avocat de Heartland Insurance pour le pool de danger – en tant qu’avocat du comté de Tama dans le cadre du maillot présenté par Arp.

En tant que conseiller juridique du pool de risques du comté, Salmons a d’abord suggéré au conseil de réaffirmer ses ordonnances actuelles et d’éviter de faire des commentaires sur les questions posées par la coalition des éoliennes.

Le superviseur Vest a fait le mouvement pour approuver Salmons, qui a été appuyé par le superviseur Anderson et finalement autorisé.

Lorsqu’il a été contacté à la fin de la semaine dernière par le Telegraph au sujet de la pétition Arp et de la question de savoir qui pourrait représenter le conseil d’administration dans le procès, le conseiller juridique du comté de Tama, Brent Heeren, a refusé de se plonger dans les détails du procès. Heeren, en tant que remplaçant, a évoqué le contenu de l’ordre du jour de l’assemblée du conseil de surveillance du 27 juin à venir concernant le litige.

“Toute remarque pourrait être hypothétique et inopportune”, a écrit Heeren dans un courrier électronique. «Pour éviter tout préjudice ou préjudice lié au lieu du bureau du conseil de surveillance du comté de Tama par rapport au litige en cours ; aucune remarque ne pourrait être à venir.

Lors de l’assemblée du 27 juin, peu de choses ont été dites par les trois dirigeants concernant le procès, bien qu’un consultant de Conifer Energy, Tom Swierczewski, propriétaire de Salt Creek Wind LLC, ait participé à l’assemblée et fait partie de l’ordre du jour.

Swierczewski se tenait devant la salle du conseil bondée pour traiter de certains des problèmes fondamentaux derrière la coalition du comté de Tama contre les éoliennes.

“Je suis resté silencieux jusqu’à présent car Confier Energy n’a pas ressenti le besoin de prendre un temps précieux de votre groupe lors de ces réunions pour répondre aux questions sur Salt Creek Wind”, a déclaré Swierczewski, “à cause de cela a été clair pour nous qu’il y a peu de curiosité dans le fait.

“En termes simples, l’éolien de Salt Creek une fois construit pourrait être un moteur économique pour le comté de Tama”, a ajouté Swierczewski.

Swierczewski a indiqué que sa présence au conseil d’administration le 27 juin était motivée par le désir d’informer la coalition sur certaines des informations erronées qui circulaient tout en faisant valoir les avantages de l’énergie éolienne. Recherchez de futurs rapports concernant les commentaires de Swierczewski dans une prochaine version du Telegraph/Solar Courier.

Dans un communiqué de presse du comté de Tama contre Wind Generators daté du 24 juin, Arp est cité comme suit : « Le présent [Tama County] L’ordonnance n’a pas de processus de décision de critique publique approfondie et ne présente pas la lisibilité obligatoire de la position du comté de Tama dans la mise en œuvre de l’ordonnance, ainsi que des amendes et des sanctions pour ne pas s’y être adapté. Il n’y a pas non plus de langage sur la limitation du scintillement des ombres ou des infrasons qui peuvent être dangereux pour les personnes et les animaux. Ce sont parmi les nombreuses raisons pour lesquelles la coalition a appelé à de nombreux ajustements essentiels à l’ordonnance pour assurer une meilleure sécurité publique aux générations présentes et futures.