Una proposta dell’operatore di rete del New England per ritardare una riforma chiave che potrebbe consentire a fonti di energia rinnovabile aggiuntive di fare offerte nel mercato delle capacità sta provocando un torrente di proteste in un continuo prima della Federal Energy Regulatory Fee (FERC).
Il senatore statunitense Edward Markey, Elizabeth Warren e Bernie Sanders; l’avvocato comune del Massachusetts; il Maine Workplace del Public Advocate; il Caucus nazionale dei legislatori ambientali; parecchie organizzazioni ambientaliste ed energetiche chiare; e più di 100 residenti personali hanno tutti inviato feedback chiedendo alla FERC di rifiutare la proposta dell’ISO-New England.
“Nell’istante in cui il New England dovrebbe assolutamente abbracciare la transizione verso le energie rinnovabili e le alternative socioeconomiche associate, questa scelta di minare le azioni statali e la distribuzione di energia rinnovabile è un errore orribile e intempestivo”, hanno menzionato i senatori del loro accordo reciprocamente firmato lettera.
“Non dovrebbe essere uno shock”, hanno aggiunto, “che tre operatori di impianti di benzina pura del New England abbiano sviluppato quella che ha trasformato la proposta ISO-New England”.
Le espressioni di preoccupazione sono conformi a ciò che secondo i critici è stato un capovolgimento dell’ultimo minuto al posto di ISO-New England su quella che viene definita la regola del valore minimo dell’offerta, generalmente nota come MOPR (pronunciato moper).
Il MOPR raggruppa un valore di offerta artificiale per ogni tipo di risorsa utile di energia pulita supportata dallo stato nelle aste annuali di capacità dell’ISO, che salvano ampie fonti di produzione per l’area con tre anni di anticipo. Dovrebbe impedire agli offerenti sponsorizzati dallo stato di fornire offerte basse che potrebbero distorcere il mercato poiché non abbracciano i prezzi che sono stati pagati dallo stato.
La norma ha un impatto negativo su molte fonti di energia rinnovabili e chiare, che hanno regolarmente contratti statali e sussidi diversi. Il MOPR fissa un valore di offerta che dovrebbe pensare a tutto il valore ricostruito di ogni tipo di energia non inquinata, insieme a qualsiasi potenziale aiuto che potrebbe ottenere dallo stato. Ciò ha impedito ai fornitori di energie rinnovabili di competere nelle aste con i vecchi mulini a combustibili fossili.
Nella sua proposta alla FERC, ISO-New England richiede l’eliminazione del MOPR a partire dalla vendita pubblica di capacità anticipata nel 2025.
Da un lato, osserva ISO, il MOPR protegge gli acquirenti di diverse fonti tecnologiche dall’essere sottoquotati da offerte artificialmente basse da fonti sponsorizzate. Tuttavia, al contrario, potrebbe effettivamente danneggiare gli acquirenti. Questo è il risultato di iniziative rinnovabili sovvenzionate dallo stato come {solar} e l’eolico offshore saranno probabilmente costruite a prescindere, il che significa che gli acquirenti si ritroveranno a pagare per capacità extra oltre ciò che ISO seleziona tramite le aste.
“E mentre non ci sono prove che questa potenziale inefficienza abbia danneggiato gli acquirenti finora”, afferma ISO nella sua proposta, “il risultato è chiaramente incombente”.
Quindi perché non sbarazzarsi del MOPR all’istante, tra circa tre anni, chiedi ai critici di ISO. In verità, i piani erano stati adeguatamente avviati per sbarazzarsene a partire dalla successiva vendita pubblica di capacità anticipata, nel marzo 2023, fino a quando ISO ha improvvisamente scartato quel concetto a favore di una varietà più lenta proposta da Vistra Energy, Calpine Energy Providers e Nautilus Energy nell’ambito di un dialogo con le parti interessate di otto mesi.
“Ha catturato tutte le persone senza preavviso”, ha affermato Melissa Birchard, direttrice dell’energia non inquinata e della riforma della rete dell’Acadia Middle, un gruppo ambientale regionale che ha partecipato alle discussioni. “Modificare il loro posto all’ultimo minuto non ha dato a nessuno la possibilità di esaminare effettivamente cosa significasse”.
Nella sua proposta, l’ISO ha citato considerazioni sull’affidabilità come primo motivo per ritardare la conclusione del MOPR. La rapida eliminazione può far sì che diverse fonti di capacità si ritirino dal mercato, poiché i costi del mercato delle capacità diminuiscono, il che può creare problemi di affidabilità se le fonti rinnovabili non sono disponibili in commercio, afferma la proposta.
Tuttavia Bruce Ho, leader del New England per la Sustainable FERC Challenge, ospitata nel Pure Assets Protection Council, ha affermato che l’ISO ha fornito poco per corroborare tale argomento.
“Non abbiamo visto alcuna valutazione effettiva da parte dell’operatore di rete che mostra che c’è un problema”, ha detto. “Vogliamo inoltre cogliere i compromessi. Mantenere il MOPR in atto sarà molto costoso per i clienti, malsano per l’ambiente e può preservare una griglia più sporca in atto rispetto a quella richiesta dagli stati del New England”.
L’avvocato comune del Massachusetts e l’avvocato dello shopping del Maine hanno un’altra idea: “L’adozione improvvisa del meccanismo di transizione da parte dell’ISO-New England deve essere considerata per quello che è: un tentativo di disincentivare le sfide autorizzate alla riforma del MOPR da parte delle fabbriche di benzina fossile”.
In alternativa alla priorità di abbassare il valore dell’acquirente e sovradimensionamento del sistema, le autorità hanno menzionato il loro feedback congiunto, l’ISO ha segnalato che “la difesa dei ricavi del mercato delle capacità per gli stabilimenti storici è fondamentale”.
La proposta prevede un’esenzione per un totale di 700 megawatt di capacità rinnovabile sponsorizzata dallo stato entro le due aste successive. Tuttavia, “in nessun caso è adeguato, soprattutto data la quantità di vento offshore in arrivo”, ha affermato Susannah Hatch, responsabile regionale della coalizione New England for Offshore Wind.
Connecticut, Massachusetts e Rhode Island hanno fissato obiettivi per oltre 8.000 megawatt di eolico offshore entro il 2030. Più di 4.700 megawatt sono già sotto contratto, ha affermato.
La FERC dovrebbe fare la sua scelta in conformità con la legge federale sull’energia, che autorizza il canone a respingere una proposta tariffaria a condizione che la ritenga non “semplice ed economica” e indebitamente discriminatoria. Una scelta è prevista dal vertice di Might.
Selezione limitata a transizione lenta o assente
La difficoltà di come e quando aprire i mercati delle capacità a fonti rinnovabili extra sponsorizzate dallo stato è diventata sempre più controversa ultimamente poiché la maggior parte degli stati del New England ha aumentato i propri obiettivi energetici chiari. La commissaria della divisione per l’energia e la sicurezza ambientale del Connecticut Katie Dykes è stata significativamente esplicita nelle sue critiche, a un certo punto minaccioso che lo stato si ritirerebbe del tutto dal mercato ISO se non venissero fatte le riforme.
Con l’aumento della tensione, l’ISO ha introdotto final Might che avrebbe collaborato con il New England Energy Pool, un gruppo consultivo delle parti interessate approvato dalla FERC con oltre 500 membri, per sbarazzarsi del MOPR.
“Abbiamo avuto circa otto mesi di discussioni approfondite, negoziati, spettacoli e analisi incentrati sull’eliminazione del MOPR entro i successivi 12 mesi”, ha affermato Ho.
Durante quel corso, le società tecnologiche hanno proposto una modifica per ritardare l’eliminazione.
“I proprietari di case della tecnologia della benzina fossile non erano a proprio agio riguardo agli adeguamenti proposti al MOPR ed erano stati contrari per tutto il metodo”, ha detto Ho. “C’era un modo in cui nel caso in cui non avessero ottenuto ciò che desideravano, apparentemente avrebbero avuto problemi”.
Tuttavia la loro proposta non è stata accolta positivamente. L’11 gennaio 2022, il Comitato Mercati di NEPOOL ha votato per approvare la bozza di proposta dell’ISO per sbarazzarsi del MOPR a partire dal 2023, con il 74% a favore, in risposta al resoconto dell’avvocato comune del Massachusetts. La modifica dei mulini ad abilità è stata completamente respinta, con meno del 24% a favore.
Ciò ha lasciato un voto finale sulla riforma del MOPR con il Comitato dei membri di NEPOOL. 9 giorni prima di quel voto, l’ISO all’improvviso ha emesso un memorandum in cui affermava di “appoggiare pienamente e molto apprezzato” la modifica proposta dai mulini per una transizione più lenta.
“Modifichiamo regolarmente le nostre proposte prima dei voti finali delle parti interessate” dopo aver ascoltato tutti i suggerimenti, ha affermato Matthew Kakley, portavoce dell’ISO.
Il giorno della votazione finale, il 3 febbraio, il capo dell’ISO, Vamsi Chadalavada, ha incaricato il Comitato dei membri che la modifica della transizione era il loro desiderio al posto di “contenzioso esteso che potrebbe derivare da un mancato compromesso”, in risposta a conto dell’avvocato comune.
La modifica ha ottenuto il 61,49% di assistenza, semplicemente l’1,49% in più rispetto al minimo richiesto. Solo quella proposta modificata è stata fornita dall’ISO per un voto pieno, dando al comitato la possibilità di votare per nessuna riforma MOPR o riforma MOPR ritardata. La proposta modificata è stata approvata con il 69% di voti favorevoli.
“La nostra proposta è quella di eliminare il MOPR dal mercato delle capacità in un metodo che protegga l’affidabilità del sistema energetico e continui la chiara transizione energetica dell’area”, ha affermato Kakley. “La proposta ha ottenuto un ampio sostegno da parte delle parti interessate e molti feedback sono stati presentati a sostegno della transizione”.
Tra i tanti sostenitori c’è l’Electric Energy Provide Affiliation, che ha affermato di “concordare fermamente sul fatto che la semplice eliminazione del MOPR senza sostituti semplici ed economici o l’accompagnamento di riforme del mercato è insostenibile”.
Il Comitato per l’energia elettrica degli Stati del New England ha menzionato nel suo feedback che non si oppone a una transizione più lenta, a condizione che la scadenza per l’eliminazione del MOPR del 2025 “rimanga in vigore”.
Tuttavia, molti dei feedback dei residenti personali hanno espresso eccessiva frustrazione per ciò che vedono a causa della continuazione di una barriera significativa al progresso con energia pulita. Jon Slote, residente a Newton, nel Massachusetts, ha detto che lui e molti dei suoi vicini cercano di fare la loro metà.
“Ora abbiamo aggiunto isolamento, pannelli solari sul tetto e una pompa di calore per tutta la casa”, ha scritto. “E prevedo che i nostri servizi pubblici e autorità di regolamentazione ‘remeranno sullo stesso percorso’ con i residenti del Commonwealth”.