Connect with us

Published

on


DOUGLASS TOWNSHIP – L’intérieur du corridor du canton de Douglass sentait comme une émission de cinéma alors que les gens prenaient place pour la fonction du mercredi soir.

Des bagages de pop-corn grésillant et au beurre fraîchement éclaté ont été distribués aux membres des téléspectateurs comme une blague intérieure en un clin d’œil au drame distinctif qui survient si souvent lors des conférences de canton au cours des deux dernières années – et mercredi n’était pas complètement différent.

Le conseil du canton a voté 5 contre 0 pour retirer un grief de zonage déposé contre 29 résidents / propriétés du canton par le résident Keith Phelps concernant des automobiles présumées non plaquées / sans permis. L’action est arrivée après que la résidente Kimberly Croy a déclaré que Phelps avait apporté sa lettre à l’éditeur du Daily News et avait “tordu” ses phrases.

Lors d’une assemblée du conseil d’administration du canton le 4 mai, Phelps a publiquement proposé la convocation du conseil du canton à toutes les voitures non opérationnelles, non immatriculées et / ou indésirables à nettoyer.

Le 7 mai, Croy a fait publier une lettre du forum de discussion publique dans le Daily News déclarant en partie au conseil du canton de Douglass: «Vous ne pouvez même pas nettoyer Entrican pendant toutes ces années, nous ne pouvons pas vous croire à mettre en place une éolienne (éolienne). contraventions. »

Phelps a ensuite écrit une lettre du 10 mai au superviseur du canton de Douglass, Terry Anderson, avec une pièce jointe détaillant 29 noms et adresses contenant des voitures présumées non immatriculées. La lettre et le grief de Phelps étaient signés par lui-même uniquement, mais faisaient spécifiquement référence à la lettre de Croy à l’éditeur.

“Pas directement, elle se plaignait de toutes les automobiles indésirables”, a reconnu en partie la lettre de Phelps. “En son nom en tant que porte-parole de la Douglass Township Energy Coalition, je vais officiellement faire le grief pour qu’elle nettoie instantanément le canton. Le canton doit mettre en œuvre ses automobiles indésirables de la même manière pour tous les résidents du canton de Douglass, sans aucune exception ! »

L’administrateur du zonage du canton de Douglass, Dave Kelsey, a déclaré au Daily News qu’après avoir obtenu le grief de Phelps, il est sorti et a lui-même pris des photos de toutes les voitures en question. Kelsey a ensuite envoyé une lettre le 17 mai à toutes les adresses répertoriées dans le grief de Phelps.

Le 1er juin, Croy a envoyé un e-mail à l’ensemble du conseil du canton et leur a demandé de retirer le grief de Phelps parce qu’il avait été formulé en son nom sans ses informations. Elle a également mentionné qu’elle n’était pas porte-parole de la Douglass Township Energy Coalition.

“Je n’ai jamais rencontré et ne connais pas personnellement M. Phelps”, a écrit Croy. «Je le vois venir ici menaçant de tuer des chats, jure sur les téléspectateurs lors d’une remarque publique et est éliminé; ce grief écrit est devenu sa requête ultérieure. Ces actions n’ont pas démontré une forte solidité des pensées. Je demande à vous, en tant qu’officiers publics, d’être d’accord avec cela.

“Je n’ai aucune idée d’une seule personne sur la liste qu’il vous a fournie avec des noms et des adresses spécifiques”, a déclaré Croy. « Je dois déclarer publiquement : je m’excuse auprès de quiconque a été harcelé à cause de sa lettre. Je ne supposerais en aucun cas faire une telle chose. En aucun cas ont. En aucun cas. Mon affirmation sur la suppression des violations de zonage était une référence aux violations potentielles que les grands fans (éoliennes) pourraient produire, et non un grief approprié contre les voitures de pacotille. Comment ma première affirmation publique (sa lettre dans le Daily News) a été déformée en cela dépasse ma créativité. Il prétend que je me plaignais “pas directement” des voitures de pacotille alors que rien n’est peut-être plus éloigné de la réalité.

Kelsey et les membres du conseil d’administration du canton semblaient troublés par toute votre situation.

« Je ne sais pas précisément ce qui s’est passé. Est-ce que ce n’est qu’une rumeur, ou… », a demandé Anderson.

“Je ne sais pas”, a déclaré Kelsey.

Anderson a mentionné qu’il n’avait pas vu la lettre ou le grief de Phelps, ce qui a ajouté à la confusion car la lettre de Phelps était particulièrement adressée à Anderson.

De nombreux habitants se sont indignés du grief et de l’assignation déposés contre eux, plusieurs personnes affirmant que quelqu’un devait avoir pénétré sur leur propriété privée pour voir leurs voitures. Une femme a dit que quelqu’un aurait dû marcher «100 mètres» sur sa propriété pour voir l’arrière d’une charrue. Elle a noté que la plaque d’immatriculation de la charrue est enregistrée dans la maison lorsque la charrue n’est tout simplement pas utilisée.

« Que pouvons-nous faire pour qu’ils n’entrent pas dans notre propriété ? » demanda la fille. «Ils avaient en fait besoin de faire des efforts. Nous nous appelions (Kelsey), le mien (nom du téléphone portable) était celui qui utilisait toutes les jurons. Qu’est-ce qui leur offre la possibilité de le faire ? Ils s’approchent de ma propriété sans permission. Que pouvez-vous faire à ce sujet ? »

“Nommez la division du shérif”, a répondu Anderson.

Anderson a également dit aux gens de parler avec Kelsey de leurs problèmes.

“Il est abordable, je suis certain qu’il peut baisser les coûts”, a déclaré Anderson.

Plus tard dans l’assemblée, après que Croy ait fait une remarque publique en lisant à haute voix sa lettre complète, le conseil du canton a voté 5-0 pour retirer le grief de Phelps parce qu’il était en partie au nom de Croy.

“Si c’était au nom de quelqu’un d’autre, ce n’est pas autorisé”, a déclaré l’administrateur Tom Jeppesen.

Le mouvement de retirer le grief de Phelps a entraîné des applaudissements de la part de nombreux résidents actuels.

“Si elles ont été déposées à son nom, elles sont nulles et non avenues”, a déclaré Anderson au Daily News après la réunion.

“Je déposerai une autre plainte sous peu”, a déclaré Phelps au journal Daily News après la réunion.

Dans différents numéros…

Lors de l’assemblée de mercredi, le conseil du canton de Douglass a également :

• A voté pour approuver un contrat avec le Street Fee pour le comté de Montcalm pour refaire le revêtement en gravier de la rue Lake Montcalm de la rue Nevins à la rue Musson, les frais devant être partagés avec le canton de Belvidere.

• A voté pour nommer Matt Morman à l’échange il n’y a pas si longtemps, Larry Duel, président de longue date, a démissionné du conseil d’administration de Clifford Lake Enchancment.

• A voté pour nommer Mike Swan aux frais de planification pour échanger Todd Wells, qui a récemment démissionné.

• J’ai réalisé que Corey Gainey était le nouveau trésorier adjoint de la trésorière Amy Laper, remplaçant l’ancien trésorier adjoint Holli Almas qui a démissionné il n’y a pas si longtemps.

• A déposé l’embauche d’un tout nouveau service de propane.



Source link

Continue Reading

Dernières nouvelles

Des opinions divergentes continuent de bloquer le moratoire sur l’énergie éolienne – Les dernières nouveautés en matière d’énergie solaire | Énergie propre

Published

on

Swiss wind park ordered to scale back to protect birds


Pointage de crédit : Résident de Dysart, agriculteur Richard W. Arp information maillot de bain, le comté engage un avocat |

Ruby F. Bodeker, journaliste |

Télégraphe du nord de Tama |

30 juin 2022 |

www.northtamatelegraph.com
~~

Après avoir demandé au conseil de surveillance de Tama Co. semaine après semaine d’envisager de promulguer un moratoire sur les futures tâches d’énergie éolienne industrielle – uniquement pour que les demandes soient refusées ou rejetées – une pétition a été déposée auprès du conseil par un membre de la coalition Tama County In opposition à Generators concernant la motion actuelle du conseil visant à «réaffirmer» l’ordonnance sur le système de conversion de l’énergie éolienne (WECS) du comté.

Le jeudi 23 juin, le résident et agriculteur de Dysart, Richard W. Arp, a déposé une requête en jugement déclaratoire devant le tribunal de district de Tama Co. auprès du conseil de surveillance du comté de Tama, alléguant, en partie, que la motion prise par le conseil de trois membres tout au long de son action commune , réunion hebdomadaire du lundi 16 mai, a violé le code de l’Iowa.

Le conseil de surveillance de Tama Co. est composé des superviseurs Dan Anderson, Invoice Faircloth et Larry Vest.

Un jugement déclaratoire est un jugement contraignant pour connaître les droits et obligations de chaque occasion.

Dans sa pétition, Arp allègue que le conseil n’a pas respecté chaque code de l’Iowa et les polices d’assurance personnelle du comté lorsque les membres ont voté 3-0 pour «réaffirmer» la modification n ° 1 de l’ordonnance de zonage du comté de Tama VI.I de 2010 – qui intègre l’ordonnance WECS – “tel quel” après un seul affichage de la marchandise à l’ordre du jour au moins 24 heures avant et après aucune alternative pour l’entrée publique.

L’ordonnance WECS du comté de Tama remonte à 2010 lorsqu’elle a été ajoutée à l’ensemble des ordonnances de zonage de 1998 du comté par modification.

J’ai confiance

Arp allègue dans Rely 1 de sa requête que la résolution du conseil de réaffirmer l’ordonnance est illégitime et nulle parce que le conseil n’a pas “l’autorité requise pour se comporter”. La requête indique que le Code de l’Iowa et l’ordonnance du comté de Tama ne font aucune distinction entre « adopter une ordonnance » et « réadopter » ou « réaffirmer » une ordonnance.

En vertu du code de l’Iowa, l’adoption de toute proposition d’ordonnance ou de modification par l’organe législatif d’un comté ne peut être obtenue qu’après examen et adoption “à deux réunions du conseil avant l’assemblée à laquelle elle doit être remise en dernier lieu”. Cette législation ne peut être contournée qu’en suspendant les principes avec un vote enregistré d’au moins une majorité des superviseurs.

Dans sa requête, Arp allègue que le comté n’a pas réussi à effectuer les trois lectures requises de l’ordonnance avant le dernier passage et la «réadoption», et n’a pas non plus maintenu une écoute publique comme requis.

Arp allègue en outre que le conseil de surveillance n’a pas respecté le code de l’Iowa lorsque le conseil n’a pas respecté l’exigence de découverte / publication de 15 jours pour toute proposition d’ordonnance ou de modification avant la première considération.

Arp déclare dans la pétition que celui qui a appris que le conseil avait l’intention de “réaffirmer” l’ordonnance WECS le 16 mai, a été l’annonce de l’assemblée et l’ordre du jour affichés au sein de l’administration du comté de Tama au moins 24 heures avant l’assemblée.

Comptez II

Sous Rely II, Arp allègue que la décision du conseil de surveillance de réaffirmer l’ordonnance “n’est pas étayée par des preuves substantielles et est injuste, capricieuse et déraisonnable dans les circonstances”.

Arp cite que le but et l’intention des ordonnances de zonage du comté – «promouvoir la sécurité, la santé et le bien-être des résidents du comté de Tama» – ont été contournés par le conseil le 16 mai après qu’ils n’ont pas d’abord «entrepris une considération abordable et évaluation significative des règles du comté.

En refusant de procéder à un vote moratoire sur les futurs projets d’énergie éolienne industrielle en vue d’évaluer l’ordonnance WECS “obsolète” du comté parce que la coalition du comté de Tama contre les générateurs a demandé à plusieurs reprises au conseil de le faire sur un certain nombre d’événements, Arp allègue le choix réaffirmer n’était pas étayée par des preuves.

Arp allègue également que “la seule raison pour laquelle le Conseil a refusé de voter sur la question de proposer un moratoire” était le spectre d’un procès intenté par le développeur d’énergie éolienne Salt Creek Wind LLC, qui développe actuellement un parc éolien dans la partie centrale. du comté.

La lettre citée par Arp, datée du 11 mai 2022, a été adressée aux superviseurs du conseil d’administration et envoyée à l’avocat du comté de Tama, Brent Heeren, depuis les bureaux législatifs de Sullivan & Ward. La lettre menace le comté d’un procès possible si un moratoire est promulgué, mais ne mentionne pas de mouvement autorisé si le comté a simplement décidé d’évaluer son ordonnance WECS de 2010.

Le spectre d’un mouvement autorisé seul, déclare Arp dans sa pétition, “n’a aucun rapport raisonnable avec la promotion du bien-être, de la sécurité ou du bien-être de base des habitants du comté de Tama”. Arp trouve également « déraisonnable » que le conseil n’ait pas pensé « au dossier » à une autre information après la lettre de Salt Creek dans sa résolution du 16 mai à réaffirmer.

Traitement

Dans sa requête, Arp demande au tribunal de déclarer le vote du 16 mai du conseil de surveillance de Tama Co. pour réaffirmer l’ordonnance WECS de 2010 illégale et nulle.

Arp demande en outre au tribunal d’ordonner au conseil de respecter la législation de l’Iowa en publiant des informations conformément au code de l’Iowa et d’organiser une écoute publique concernant le réexamen de l’ordonnance WECS de 2010.

Arp aimerait également que le tribunal promulgue une ordonnance de courte durée interdisant au conseil et à d’autres entreprises du comté de Tama “d’autoriser ou d’approuver tout permis pour de nouveaux projets commerciaux d’énergie éolienne, ou des permis supplémentaires pour des projets actuels d’énergie éolienne” jusqu’après le conseil. a organisé une écoute publique pour repenser l’ordonnance WECS de 2010.

Les superviseurs conservent un avocat, Conifer parle

Lors de l’assemblée du lundi 27 juin du conseil de surveillance de Tama Co., le conseil a annoncé l’embauche de l’avocat Carlton Salmons – avocat de Heartland Insurance pour le pool de danger – en tant qu’avocat du comté de Tama dans le cadre du maillot présenté par Arp.

En tant que conseiller juridique du pool de risques du comté, Salmons a d’abord suggéré au conseil de réaffirmer ses ordonnances actuelles et d’éviter de faire des commentaires sur les questions posées par la coalition des éoliennes.

Le superviseur Vest a fait le mouvement pour approuver Salmons, qui a été appuyé par le superviseur Anderson et finalement autorisé.

Lorsqu’il a été contacté à la fin de la semaine dernière par le Telegraph au sujet de la pétition Arp et de la question de savoir qui pourrait représenter le conseil d’administration dans le procès, le conseiller juridique du comté de Tama, Brent Heeren, a refusé de se plonger dans les détails du procès. Heeren, en tant que remplaçant, a évoqué le contenu de l’ordre du jour de l’assemblée du conseil de surveillance du 27 juin à venir concernant le litige.

“Toute remarque pourrait être hypothétique et inopportune”, a écrit Heeren dans un courrier électronique. «Pour éviter tout préjudice ou préjudice lié au lieu du bureau du conseil de surveillance du comté de Tama par rapport au litige en cours ; aucune remarque ne pourrait être à venir.

Lors de l’assemblée du 27 juin, peu de choses ont été dites par les trois dirigeants concernant le procès, bien qu’un consultant de Conifer Energy, Tom Swierczewski, propriétaire de Salt Creek Wind LLC, ait participé à l’assemblée et fait partie de l’ordre du jour.

Swierczewski se tenait devant la salle du conseil bondée pour traiter de certains des problèmes fondamentaux derrière la coalition du comté de Tama contre les éoliennes.

“Je suis resté silencieux jusqu’à présent car Confier Energy n’a pas ressenti le besoin de prendre un temps précieux de votre groupe lors de ces réunions pour répondre aux questions sur Salt Creek Wind”, a déclaré Swierczewski, “à cause de cela a été clair pour nous qu’il y a peu de curiosité dans le fait.

“En termes simples, l’éolien de Salt Creek une fois construit pourrait être un moteur économique pour le comté de Tama”, a ajouté Swierczewski.

Swierczewski a indiqué que sa présence au conseil d’administration le 27 juin était motivée par le désir d’informer la coalition sur certaines des informations erronées qui circulaient tout en faisant valoir les avantages de l’énergie éolienne. Recherchez de futurs rapports concernant les commentaires de Swierczewski dans une prochaine version du Telegraph/Solar Courier.

Dans un communiqué de presse du comté de Tama contre Wind Generators daté du 24 juin, Arp est cité comme suit : « Le présent [Tama County] L’ordonnance n’a pas de processus de décision de critique publique approfondie et ne présente pas la lisibilité obligatoire de la position du comté de Tama dans la mise en œuvre de l’ordonnance, ainsi que des amendes et des sanctions pour ne pas s’y être adapté. Il n’y a pas non plus de langage sur la limitation du scintillement des ombres ou des infrasons qui peuvent être dangereux pour les personnes et les animaux. Ce sont parmi les nombreuses raisons pour lesquelles la coalition a appelé à de nombreux ajustements essentiels à l’ordonnance pour assurer une meilleure sécurité publique aux générations présentes et futures.



Source link

Continue Reading

Dernières nouvelles

Stäubli – Connexions pour un changement durable – Les dernières nouveautés en matière d’énergie solaire | Énergie propre

Published

on

Stäubli - Connections For Sustainable Change


Le succès de toute installation solaire photovoltaïque (PV) se résume à des performances fiables, efficaces et à long terme. Avec Stäubli Renewable Energy comme partenaire, vous bénéficiez de nos solutions de haute précision et de nos décennies d’expérience dans l’exploitation de l’énergie solaire.

Les connecteurs Stäubli offrent une expérience impressionnante, connectant plus de 540 GW dans le monde, soit plus de la moitié de la capacité PV cumulée dans le monde. Nos connecteurs MC4 d’origine et nos solutions sur mesure pour les applications d’équilibre électrique des systèmes (eBOS) permettent une rentabilité PV pour un succès durable.

Il n’y a qu’un seul connecteur PV MC4 d’origine

L’Original MC4 est le premier connecteur PV au monde conçu et fabriqué par nos experts internes il y a plus de 20 ans. En tant que connecteur PV le plus installé au monde, le MC4 continue d’établir de nouvelles références dans l’industrie grâce à notre volonté d’excellence et d’innovation.

Les connecteurs Stäubli sont fabriqués avec une précision suisse, offrant une efficacité optimale et des performances à long terme pour les systèmes photovoltaïques de petite à grande échelle. Lors de la sélection des connecteurs, faites confiance à l’original pour être assuré que vos opérations seront sûres et fonctionneront de manière durable pour les décennies à venir.

Le MC4 d’origine

  • Inventé par les ingénieurs Stäubli en Suisse
  • Fabriqué conformément à la conformité européenne
  • MC4 est une marque protégée de Stäubli
  • Votre partenaire unique pour les connexions PV

Les composants et produits d’application Stäubli Renewable Energy eBoS sont synonymes de fiabilité, de sécurité et de la plus haute qualité suisse – des produits que vous transmettez volontiers à vos propres clients. Et en offrant la haute qualité Connecteur d’origine MC4 PV à vos clients, vous gagnez en outre un nouveau partenaire commercial. Les alliances durables entre nous et nos partenaires commerciaux témoignent d’une compréhension et d’une confiance mutuelles.

La fiabilité de nos solutions produits est la base technique pour sécuriser vos installations sur le long terme. Nous recommandons également nos offres de services et d’assistance pour garantir une manipulation et une mise en œuvre précises de nos produits pour vos besoins individuels – pour faciliter la vie de vos clients et la réussite de votre installation.

Minimiser les risques. Maximiser le retour.

En choisissant le connecteur PV MC4 de qualité supérieure de Stäubli pour vos projets photovoltaïques, vous créez une base solide pour réussir tout en minimisant les risques et en garantissant simultanément l’efficacité et la rentabilité. Une résistance de contact constamment faible des connecteurs PV est la clé d’un fonctionnement efficace et d’une alimentation en énergie sûre. L’augmentation de la résistance de contact, due par exemple à des caractéristiques matérielles déficientes, peut affaiblir l’efficacité de l’ensemble du système PV.

Technologie de contact avancée

Le cœur des connecteurs PV Stäubli est la technologie de contact innovante MULTILAM. Ce principe de contact unique se distingue par de multiples points de contact qui améliorent la qualité de la connexion et le transfert d’énergie grâce à sa pression de ressort constante et sa conception unique. Il en résulte une résistance de contact constamment faible, garantissant un fonctionnement sûr et durable et réduisant considérablement les temps d’arrêt et les coûts de maintenance.

Cette technologie de contact différenciante minimise les risques de coupure de courant, de points chauds ou même d’incendie qui pourraient entraîner des coûts de reconstruction énormes. Les connecteurs PV Stäubli originaux de la gamme de connecteurs MC4 sont très stables en termes de température et ne présentent aucune accumulation de chaleur.

C’est payant de faire confiance à l’original

Aujourd’hui, plus de la moitié de la capacité PV cumulée dans le monde est connectée à nos composants. L’Original MC4 de Stäubli offre une qualité, une durabilité et une fiabilité inégalées pour tous les types d’installations photovoltaïques.

Stäubli n’a cessé d’être la référence en matière de connecteurs photovoltaïques dans l’industrie solaire. En 1996, en commençant par le lancement du connecteur MC3 original, puis du connecteur PV MC4 en 2002. À l’échelle mondiale, plus de 2 milliards de connecteurs Stäubli ont été installés dans des centrales solaires – et notre croissance se poursuit grâce à nos partenaires qui reconnaissent que la qualité est payante à court terme et à long terme.

Utilisant notre technologie de contact MULTILAM innovante et brevetée, le cœur des connecteurs PV Stäubli est livré avec plusieurs points de contact pour améliorer la qualité de la connexion et le transfert d’énergie. Grâce à la conception unique du MC4 et à la pression constante du ressort, les connecteurs offrent une faible résistance de contact pour garantir un fonctionnement sûr et durable. De plus, les connecteurs sont très stables en termes de température et ne présentent aucune accumulation de chaleur, ce qui peut réduire considérablement les temps d’arrêt et les coûts de service.

Valeur durable à chaque connexion

Nos services axés sur les solutions aident à réduire la complexité de votre projet d’énergie photovoltaïque. En tant que partenaire collaboratif, nous travaillons avec vous et la chaîne de valeur solaire PV pour assurer le succès à long terme de votre centrale solaire.

La dynamique rapide de l’industrie solaire a introduit une concurrence intense qui fait d’avoir un partenaire expérimenté à vos côtés un avantage indéniable. Nous comprenons les éléments clés nécessaires pour que votre projet photovoltaïque réussisse aujourd’hui et prospère pour les années à venir. Au-delà de notre portefeuille complet de composants eBOS de haute qualité, nous pouvons également ajouter de la valeur à votre entreprise grâce à notre service d’experts.

Notre équipe mondiale de techniciens hautement qualifiés peut vous aider à former votre personnel et à soutenir les opérations pour garantir que tout se déroule en toute sécurité et sans heurts. Nous nous soucions des détails et des performances de votre installation – nos experts en service s’engagent pour la qualité et trouveront la meilleure solution pour atténuer les risques et garantir des rendements plus élevés de vos systèmes PV.

Stäubli Electrical Connectors développe des solutions de connexion avancées basées sur la technologie fiable MULTILAM et fournit des connexions à vie dans des industries telles que les applications d’automatisation industrielle. Dans l’industrie des énergies renouvelables, Stäubli est un pionnier et un leader mondial du marché du photovoltaïque avec son portefeuille de connecteurs MC4 qui a établi la référence de l’industrie. Actif sur ce marché depuis plus de 25 ans, Stäubli Renewable Energy crée les bases d’un changement durable. https://www.ecs-ecart.com/

Contenu sponsorisé par Stäubli



Source link

Continue Reading

Dernières nouvelles

Pétition déposée contre les superviseurs de Tama Co. concernant la réaffirmation de l’ordonnance éolienne – Les dernières nouveautés en matière d’énergie solaire | Énergie propre

Published

on

Swiss wind park ordered to scale back to protect birds


Pointage de crédit : Résident de Dysart, agriculteur Richard W. Arp information maillot de bain, le comté engage un avocat |

Ruby F. Bodeker, journaliste |

Télégraphe du nord de Tama |

30 juin 2022 |

www.northtamatelegraph.com
~~

Après avoir demandé au conseil de surveillance de Tama Co. semaine après semaine d’envisager de promulguer un moratoire sur les futures tâches d’énergie éolienne industrielle – uniquement pour que les demandes soient refusées ou rejetées – une pétition a été déposée auprès du conseil par un membre de la coalition Tama County In opposition à Generators concernant la motion actuelle du conseil visant à «réaffirmer» l’ordonnance sur le système de conversion de l’énergie éolienne (WECS) du comté.

Le jeudi 23 juin, le résident et agriculteur de Dysart, Richard W. Arp, a déposé une requête en jugement déclaratoire devant le tribunal de district de Tama Co. auprès du conseil de surveillance du comté de Tama, alléguant, en partie, que la motion prise par le conseil de trois membres tout au long de son action commune , réunion hebdomadaire du lundi 16 mai, a violé le code de l’Iowa.

Le conseil de surveillance de Tama Co. est composé des superviseurs Dan Anderson, Invoice Faircloth et Larry Vest.

Un jugement déclaratoire est un jugement contraignant pour connaître les droits et obligations de chaque occasion.

Dans sa pétition, Arp allègue que le conseil n’a pas respecté chaque code de l’Iowa et les polices d’assurance personnelle du comté lorsque les membres ont voté 3-0 pour «réaffirmer» la modification n ° 1 de l’ordonnance de zonage du comté de Tama VI.I de 2010 – qui intègre l’ordonnance WECS – “tel quel” après un seul affichage de la marchandise à l’ordre du jour au moins 24 heures avant et après aucune alternative pour l’entrée publique.

L’ordonnance WECS du comté de Tama remonte à 2010 lorsqu’elle a été ajoutée à l’ensemble des ordonnances de zonage de 1998 du comté par modification.

J’ai confiance

Arp allègue dans Rely 1 de sa requête que la résolution du conseil de réaffirmer l’ordonnance est illégitime et nulle parce que le conseil n’a pas “l’autorité requise pour se comporter”. La requête indique que le Code de l’Iowa et l’ordonnance du comté de Tama ne font aucune distinction entre « adopter une ordonnance » et « réadopter » ou « réaffirmer » une ordonnance.

En vertu du code de l’Iowa, l’adoption de toute proposition d’ordonnance ou de modification par l’organe législatif d’un comté ne peut être obtenue qu’après examen et adoption “à deux réunions du conseil avant l’assemblée à laquelle elle doit être remise en dernier lieu”. Cette législation ne peut être contournée qu’en suspendant les principes avec un vote enregistré d’au moins une majorité des superviseurs.

Dans sa requête, Arp allègue que le comté n’a pas réussi à effectuer les trois lectures requises de l’ordonnance avant le dernier passage et la «réadoption», et n’a pas non plus maintenu une écoute publique comme requis.

Arp allègue en outre que le conseil de surveillance n’a pas respecté le code de l’Iowa lorsque le conseil n’a pas respecté l’exigence de découverte / publication de 15 jours pour toute proposition d’ordonnance ou de modification avant la première considération.

Arp déclare dans la pétition que celui qui a appris que le conseil avait l’intention de “réaffirmer” l’ordonnance WECS le 16 mai, a été l’annonce de l’assemblée et l’ordre du jour affichés au sein de l’administration du comté de Tama au moins 24 heures avant l’assemblée.

Comptez II

Sous Rely II, Arp allègue que la décision du conseil de surveillance de réaffirmer l’ordonnance “n’est pas étayée par des preuves substantielles et est injuste, capricieuse et déraisonnable dans les circonstances”.

Arp cite que le but et l’intention des ordonnances de zonage du comté – «promouvoir la sécurité, la santé et le bien-être des résidents du comté de Tama» – ont été contournés par le conseil le 16 mai après qu’ils n’ont pas d’abord «entrepris une considération abordable et évaluation significative des règles du comté.

En refusant de procéder à un vote moratoire sur les futurs projets d’énergie éolienne industrielle en vue d’évaluer l’ordonnance WECS “obsolète” du comté parce que la coalition du comté de Tama contre les générateurs a demandé à plusieurs reprises au conseil de le faire sur un certain nombre d’événements, Arp allègue le choix réaffirmer n’était pas étayée par des preuves.

Arp allègue également que “la seule raison pour laquelle le Conseil a refusé de voter sur la question de proposer un moratoire” était le spectre d’un procès intenté par le développeur d’énergie éolienne Salt Creek Wind LLC, qui développe actuellement un parc éolien dans la partie centrale. du comté.

La lettre citée par Arp, datée du 11 mai 2022, a été adressée aux superviseurs du conseil d’administration et envoyée à l’avocat du comté de Tama, Brent Heeren, depuis les bureaux législatifs de Sullivan & Ward. La lettre menace le comté d’un procès possible si un moratoire est promulgué, mais ne mentionne pas de mouvement autorisé si le comté a simplement décidé d’évaluer son ordonnance WECS de 2010.

Le spectre d’un mouvement autorisé seul, déclare Arp dans sa pétition, “n’a aucun rapport raisonnable avec la promotion du bien-être, de la sécurité ou du bien-être de base des habitants du comté de Tama”. Arp trouve également « déraisonnable » que le conseil n’ait pas pensé « au dossier » à une autre information après la lettre de Salt Creek dans sa résolution du 16 mai à réaffirmer.

Traitement

Dans sa requête, Arp demande au tribunal de déclarer le vote du 16 mai du conseil de surveillance de Tama Co. pour réaffirmer l’ordonnance WECS de 2010 illégale et nulle.

Arp demande en outre au tribunal d’ordonner au conseil de respecter la législation de l’Iowa en publiant des informations conformément au code de l’Iowa et d’organiser une écoute publique concernant le réexamen de l’ordonnance WECS de 2010.

Arp aimerait également que le tribunal promulgue une ordonnance de courte durée interdisant au conseil et à d’autres entreprises du comté de Tama “d’autoriser ou d’approuver tout permis pour de nouveaux projets commerciaux d’énergie éolienne, ou des permis supplémentaires pour des projets actuels d’énergie éolienne” jusqu’après le conseil. a organisé une écoute publique pour repenser l’ordonnance WECS de 2010.

Les superviseurs conservent un avocat, Conifer parle

Lors de l’assemblée du lundi 27 juin du conseil de surveillance de Tama Co., le conseil a annoncé l’embauche de l’avocat Carlton Salmons – avocat de Heartland Insurance pour le pool de danger – en tant qu’avocat du comté de Tama dans le cadre du maillot présenté par Arp.

En tant que conseiller juridique du pool de risques du comté, Salmons a d’abord suggéré au conseil de réaffirmer ses ordonnances actuelles et d’éviter de faire des commentaires sur les questions posées par la coalition des éoliennes.

Le superviseur Vest a fait le mouvement pour approuver Salmons, qui a été appuyé par le superviseur Anderson et finalement autorisé.

Lorsqu’il a été contacté à la fin de la semaine dernière par le Telegraph au sujet de la pétition Arp et de la question de savoir qui pourrait représenter le conseil d’administration dans le procès, le conseiller juridique du comté de Tama, Brent Heeren, a refusé de se plonger dans les détails du procès. Heeren, en tant que remplaçant, a évoqué le contenu de l’ordre du jour de l’assemblée du conseil de surveillance du 27 juin à venir concernant le litige.

“Toute remarque pourrait être hypothétique et inopportune”, a écrit Heeren dans un courrier électronique. «Pour éviter tout préjudice ou préjudice lié au lieu du bureau du conseil de surveillance du comté de Tama par rapport au litige en cours ; aucune remarque ne pourrait être à venir.

Lors de l’assemblée du 27 juin, peu de choses ont été dites par les trois dirigeants concernant le procès, bien qu’un consultant de Conifer Energy, Tom Swierczewski, propriétaire de Salt Creek Wind LLC, ait participé à l’assemblée et fait partie de l’ordre du jour.

Swierczewski se tenait devant la salle du conseil bondée pour traiter de certains des problèmes fondamentaux derrière la coalition du comté de Tama contre les éoliennes.

“Je suis resté silencieux jusqu’à présent car Confier Energy n’a pas ressenti le besoin de prendre un temps précieux de votre groupe lors de ces réunions pour répondre aux questions sur Salt Creek Wind”, a déclaré Swierczewski, “à cause de cela a été clair pour nous qu’il y a peu de curiosité dans le fait.

“En termes simples, l’éolien de Salt Creek une fois construit pourrait être un moteur économique pour le comté de Tama”, a ajouté Swierczewski.

Swierczewski a indiqué que sa présence au conseil d’administration le 27 juin était motivée par le désir d’informer la coalition sur certaines des informations erronées qui circulaient tout en faisant valoir les avantages de l’énergie éolienne. Recherchez de futurs rapports concernant les commentaires de Swierczewski dans une prochaine version du Telegraph/Solar Courier.

Dans un communiqué de presse du comté de Tama contre Wind Generators daté du 24 juin, Arp est cité comme suit : « Le présent [Tama County] L’ordonnance n’a pas de processus de décision de critique publique approfondie et ne présente pas la lisibilité obligatoire de la position du comté de Tama dans la mise en œuvre de l’ordonnance, ainsi que des amendes et des sanctions pour ne pas s’y être adapté. Il n’y a pas non plus de langage sur la limitation du scintillement des ombres ou des infrasons qui peuvent être dangereux pour les personnes et les animaux. Ce sont parmi les nombreuses raisons pour lesquelles la coalition a appelé à de nombreux ajustements essentiels à l’ordonnance pour assurer une meilleure sécurité publique aux générations présentes et futures.



Source link

Continue Reading
Advertisement

Trending