PORTSMOUTH – Los oficiales de Mayflower Wind están perseverando con el impulso de colocar cables de transmisión en todo Portsmouth, y ahora los residentes sugieren que la ciudad puede beneficiarse de la situación.
Mayflower Wind celebró el martes una sesión de compromiso público con las partes interesadas municipales a medida que se acerca su audiencia preliminar con la Junta de Ubicación de Instalaciones de Energía del estado, enviando al supervisor de mejoras de transmisión Lawrence Mott y al asesor principal Daniel Hubbard a la asamblea del Ayuntamiento de Portsmouth para enviar una presentación y escuchar preguntas y comentarios del consejo y los residentes.
Muchos miembros del consejo y residentes solicitaron preguntas y expresaron problemas relacionados con el desafío, y aunque no se tomó ninguna acción rápida después del diálogo como resultado de la construcción de la agenda de la asamblea, el miembro del consejo Keith Hamilton indicó que presentaría una decisión sobre la próxima asamblea del consejo en agosto. .22 que “permitirá a la administración y al consejo la flexibilidad de contratar cualquier consultor y/o recomendación autorizada que deseen tarde o temprano, y también para solicitar ciertas cuestiones de la Junta de Ubicación de Instalaciones Energéticas tarde o temprano”.
El presidente del consejo, Kevin Aguiar, también dijo que la ciudad de Portsmouth había presentado el 11 de julio una solicitud de intervención ante la EFSB estatal, que otorga a la ciudad una “posición de interventor” en la audiencia final de Mayflower. La audiencia preliminar, programada para el 18 de agosto, permite declaraciones públicas, pero no comentarios públicos.
Los residentes de Portsmouth preguntan: ¿Qué hay para nosotros?
Peter Roberts, un residente de Portsmouth que dijo que ha trabajado en proyectos de infraestructura que requerían cables y métodos de perforación similares en el pasado, dijo que no debería haber inconveniente en enrutar el cable bajo el agua hasta Somerset, Massachusetts, pasando por la cuenca Sakonnet y debajo del puente del río Sakonnet, en lugar de enrutar el cable a través de varios humedales dentro del área de Island Park.
Mott dijo que la compañía no estaba explorando activamente esa ruta como una opción en este momento, y aclaró que el deseo de la compañía de recorrer Island Park no estaba relacionado con ahorros financieros, sino con problemas sobre los visitantes del sitio de botes, partículas del antiguo puente de piedra y corriente de marea robusta por medio de la cuenca.
Ben Furriel de Gideon Lawton Lane fue uno de los muchos residentes que señalaron que Portsmouth estaba probablemente en un lugar de negociación fuerte, ya que Mayflower quiere usar Portsmouth para un desafío que no genera ganancias inmediatas para la ciudad.
Pidió a la ciudad que estableciera colectivamente un cronograma como precursor de un compromiso bien coordinado con la propuesta, y planteó la idea de que Mayflower pagaría la factura de la programación nativa de STEM u otro tipo de beneficio directo.
Hamilton fue más allá y sugirió que la ciudad se oponga a la instalación de cualquier cable hasta que Mayflower y sus patrocinadores corporativos trabajen con Portsmouth para instalar una segunda tubería de GNL en el extremo norte de la isla Aquidneck.
Hamilton estaba preocupado por la posibilidad de que la línea actual de GNL de la isla se viera comprometida por la instalación o el mantenimiento futuro de los cables de transmisión propuestos, en referencia a un corte de combustible en 2019 que dejó a casi 7500 clientes de Nationwide Grid sin calor todas las semanas de enero.
Puede haber algún precedente en el área circundante de que las empresas eólicas marinas paguen a los municipios por mucho más del precio de un programa de educación científica en un esfuerzo por obtener acceso a un aterrizaje para cables de transmisión.
En Massachusetts, Avangrid Renewables firmó recientemente un acuerdo para pagar a la ciudad de Barnstable $ 16 millones durante un período de 25 años, incluidos los impuestos industriales, en un esfuerzo por instalar cables de transmisión del mismo tramo de arrendamiento donde se construirían los generadores de Mayflower.
En Nueva York, Deepwater Wind South Fork LLC, cuyas empresas protectoras son Ørsted y Eversource Energy, pagará a la ciudad de East Hampton $ 870,000 anuales durante 25 años, incluido un aumento del 2% después de los primeros 12 meses. El total involucra $28.9 millones, junto con $100,000 en cargos de entrada y licencia geotécnica ya pagados a la ciudad.
De acuerdo con un informe del vecindario, la tarifa es casi el cuádruple de la cantidad que el desarrollador entregó por primera vez a la ciudad (8 millones de dólares) cuando comenzaron las negociaciones. El desarrollador, además, debe pagar los impuestos sobre la propiedad de la ciudad en su infraestructura en tierra, que se estima anunciará otros $ 4 millones durante la vida útil del desafío.
Hubbard, el abogado de Mayflower, señaló al consejo que la empresa pagará impuestos directamente sobre sus instalaciones en Portsmouth y confirmó la voluntad de la empresa de interactuar directamente con la administración de la ciudad para llegar a una asociación equitativa.
Agencia de regulación de alquileres de Little Compton y Middletown, interventor de búsqueda de pie
Si bien Portsmouth pudo presentar instantáneamente un aviso de intervención como una reunión social afectada instantáneamente, tanto Little Compton como Middletown han presentado mociones para intervenir. Mayflower Wind ha presentado objeciones a cada uno de ellos, porque los cables no tocan tierra en la ciudad y las aguas por las que corren cuando ingresan al Sakonnet desde el Océano Atlántico son administradas por el estado y controladas por empresas estatales. .
En una señal temprana de la dedicación de Mayflower Wind para impactar positivamente el sistema económico de Rhode Island, la empresa contrató a la agencia de regulación local Partridge, Snow and Hahn para presentar sus objeciones a los avisos de Middletown y Little Compton.
El EFSB solicitó a Middletown y Little Compton que “presenten memorandos de regulación para aclarar sus respectivas posiciones con mayor especificidad y detalle, abordando cómo cada una de las actividades de las Ciudades identificadas en sus respectivas mociones para intervenir también podrían verse afectadas instantánea y materialmente”.
Si bien cada ciudad presentó una lista de problemas relacionados con su determinación de buscar un asiento en el escritorio, la EFSB solicitó que aclararan por qué estos problemas no estarían adecuadamente protegidos por DEM y CRMC, las empresas estatales que regulan y defienden los derechos de Rhode Island. aguas y comunidades costeras.
Cada ciudad presentó los memorandos solicitados, y la EFSB tomará una decisión después de escuchar los argumentos en la audiencia preliminar sobre si ambos municipios podrían obtener o no la condición de interventores.
Ambas ciudades también han reclutado a los servicios de Desautel Law, una agencia local especializada en regulación ambiental, para caracterizar sus actividades en la propuesta de Mayflower Wind ante la EFSB. Tiverton, en una asamblea de la ciudad celebrada el martes, consideró también contratar a un abogado, pero decidió entablar la conversación y esperar a ver cómo se desarrolla el proceso público.
Mayflower podría realizar una “casa abierta digital” el 16 de agosto a las 6:30 p. abierto al público en general y puede ser transmitido en vivo desde el sitio web de EFSB.