Der Erfolg jeder {Solar-}Photovoltaikanlage (PV) hängt direkt von der zuverlässigen, umweltfreundlichen und langfristigen Effizienz ab. Mit Stäubli Renewable Energy als Partner profitieren Sie von unseren hochpräzisen Möglichkeiten und unserer langjährigen Erfahrung in der Nutzung von {Solar-}Energie.

Stäubli-Steckverbinder liefern einen aussagekräftigen Beobachtungsbericht und verbinden weltweit über 540 GW – mehr als die Hälfte der kumulativen PV-Kapazität der Welt. Unsere authentischen MC4-Steckverbinder und maßgeschneiderte Optionen für elektrische Stabilitätsprogramme (eBOS) ermöglichen PV-Profitabilität für nachhaltigen Erfolg.

Es gibt nur einen authentischen MC4-PV-Anschluss

Der Authentic MC4 ist der weltweit führende PV-Steckverbinder, der vor mehr als 20 Jahren von unseren hauseigenen Spezialisten entwickelt und konstruiert wurde. Als im Wesentlichen der weltweit am häufigsten eingesetzte PV-Steckverbinder setzt der MC4 aufgrund unseres Strebens nach Exzellenz und Innovation weiterhin neue Geschäftsmaßstäbe.

Stäubli Steckverbinder werden mit Schweizer Präzision gefertigt und bieten optimale Effektivität und langfristige Effizienz für kleine bis große PV-Programme. Vertrauen Sie bei der Entscheidung für Steckverbinder darauf, dass Ihr Betrieb über viele Jahre hinweg sicher und nachhaltig durchgeführt werden kann.

Der authentische MC4

• Erfunden von Stäubli-Ingenieuren in der Schweiz
• Hergestellt in Übereinstimmung mit der europäischen Konformität
• MC4 ist eine geschützte Marke von Stäubli
• Ihr One-Stop-Partner für PV-Anschlüsse

Die Stäubli Renewable Energy eBoS Versorgungselemente und Waren stehen für Zuverlässigkeit, Sicherheit und beste Schweizer Qualität – Waren, die Sie einfach gerne an Ihre persönlichen Kunden weitergeben. Und durch die Bereitstellung von hoher Qualität Original MC4 PV-Stecker Für Ihre Kunden erreichen Sie zusätzlich einen brandneuen Unternehmenspartner. Die dauerhaften Allianzen zwischen uns und unseren Unternehmenskollegen sind ein Beweis für gegenseitiges Verständnis und Vertrauen.

Die Zuverlässigkeit unserer Produktoptionen ist die technische Grundlage, um Ihre Anlagen langfristig betriebssicher zu machen. Darüber hinaus empfehlen wir unsere Unternehmen und helfen bei der Auswahl, um sicherzustellen, dass unsere Produkte korrekt auf Ihre persönlichen Bedürfnisse zugeschnitten sind – um das Leben Ihrer Kunden einfacher und Ihr Geschäft rentabel zu machen.

Bedrohung reduzieren. Rendite maximieren.

Indem Sie sich für den hochwertigen PV-Steckverbinder MC4 von Stäubli für Ihre PV-Initiativen entscheiden, schaffen Sie eine stabile Erfolgsbasis, minimieren Gefahren und garantieren gleichzeitig Effektivität und Rentabilität. Ein dauerhaft niedriger Übergangswiderstand der PV-Steckverbinder ist entscheidend für einen umweltfreundlichen Betrieb und eine sichere Energieeinspeisung. Steigende Übergangswiderstände, z. B. aufgrund schlechter Materialeigenschaften, können die Effektivität der gesamten PV-Anlage schwächen.

Überlegenes Kontakt-Know-how

Das Herzstück der Stäubli PV-Steckverbinder ist das revolutionäre MULTILAM Kontakt-Know-how. Dieses unverwechselbare Kontaktprinzip zeichnet sich durch eine Reihe von Kontaktfaktoren aus, die durch seine feste Federspannung und das unverwechselbare Design die Verbindungsqualität und Energieumschaltung verbessern. Dies führt zu einem konstant niedrigen Übergangswiderstand, der einen sicheren und langlebigen Betrieb garantiert und Ausfallzeiten sowie den Servicewert erheblich reduziert.

Dieses differenzierende Kontakt-Know-how minimiert die Gefahren eines Einflussverlusts, von Hotspots oder vielleicht eines Kaminfeuers, die monumentale Umbaupreise nach sich ziehen würden. Die einzigartigen Stäubli PV-Steckverbinder des MC4-Steckverbinderportfolios sind sehr temperaturstabil und weisen keinen Wärmestau auf.

Es zahlt sich aus, an das Einzigartige zu glauben

Heutzutage hängt mehr als die Hälfte der gesamten PV-Kapazität der Welt mit unseren Elementen zusammen. Der Authentic MC4 von Stäubli bietet eine unvergleichlich hohe Qualität, Robustheit und Zuverlässigkeit für alle Arten von PV-Anlagen.

Stäubli hat regelmäßig den Maßstab für PV-Steckverbinder in der {Solar-}Industrie gesetzt. 1996, beginnend mit der Einführung des einzigartigen MC3, gefolgt vom PV-Steckverbinder MC4 im Jahr 2002. Weltweit wurden über 2 Milliarden Stäubli-Steckverbinder in {Solar-} Energiepflanzen eingesetzt – und unsere Entwicklung geht weiter, dank unserer Partner, die diese hohe Qualität anerkennen zahlt sich kurzfristig und langfristig aus.

Unter Verwendung unseres revolutionären und patentierten MULTILAM-Kontakt-Know-hows verfügt der Kern der PV-Steckverbinder von Stäubli über eine Reihe von Kontaktfaktoren, um die Verbindungsqualität und den Energiewechsel zu verbessern. Aufgrund des unverwechselbaren MC4-Designs und der festen Federspannung bieten die Steckverbinder einen geringen Kontaktwiderstand, um einen sicheren und langlebigen Betrieb zu gewährleisten. Außerdem sind die Stecker sehr temperaturbeständig und weisen keinen Wärmestau auf, was Ausfallzeiten und Servicepreise deutlich reduzieren kann.

Nachhaltige Wertigkeit bei jeder Verbindung

Unsere lösungsorientierten Unternehmen helfen Ihnen dabei, die Komplexität Ihrer Photovoltaik-Herausforderung zu reduzieren. Als partnerschaftlicher Partner arbeiten wir mit Ihnen und der Wertschöpfungskette {solar} PV zusammen, um Ihrer {solar} Energieanlage einen langfristigen Erfolg zu ermöglichen.

Die rasante Dynamik des {Solar}-Geschäfts hat starke Wettbewerber hervorgebracht, die es zu einem klaren Vorteil machen, einen kompetenten Mitarbeiter an Ihrer Seite zu haben. Wir sind uns der wichtigen Komponenten bewusst, die für Ihre PV-Herausforderung erforderlich sind, um jetzt erfolgreich zu sein und über Jahre hinweg erfolgreich zu sein. Über unser komplettes Portfolio an hochwertigen eBOS-Elementen hinaus werten wir Ihr Unternehmen zusätzlich mit unserem kompetenten Service auf.

Unsere weltweite Belegschaft aus äußerst erfahrenen Technikern kann Ihre Mitarbeiter beim Üben unterstützen und den Betrieb unterstützen, um sicherzustellen, dass das Ganze sicher und einfach läuft. Wir kümmern uns um die Besonderheiten und die Effizienz Ihrer Anlage – unsere Servicespezialisten sind der hohen Qualität verpflichtet und können eine der besten Antworten finden, um Bedrohungen zu mindern und größere Erträge aus Ihren PV-Programmen zu sichern.

Stäubli Electrical Connectors entwickelt überlegene Verbindungsoptionen in erster Linie basierend auf dem zuverlässigen MULTILAM-Know-how und bietet Verbindungen für alle Zeiten in Branchen, die der industriellen Automatisierung entsprechen. Im Bereich Erneuerbare Energien ist Stäubli mit seinem MC4-Steckverbinderportfolio, das Maßstäbe gesetzt hat, ein Pionier und Weltmarktführer in der Photovoltaik. Stäubli Renewable Energy ist seit mehr als 25 Jahren auf diesem Marktplatz aktiv und schafft die Idee für nachhaltige Veränderungen. https://www.ecs-ecart.com/

Gesponserte Inhalte von Stäubli

Nachdem der Vorstand der Tama Co. Woche für Woche gebeten wurde, ein Moratorium für zukünftige industrielle Windenergieaufgaben zu erlassen – nur um die Anträge abzulehnen oder abzuweisen –, wurde von einem Mitglied der Koalition Tama County In eine Petition an den Vorstand gestellt Widerstand gegen Generators in Bezug auf den aktuellen Antrag des Vorstands, die Verordnung über Windenergieumwandlungssysteme (WECS) des Landkreises zu „bestätigen“.

Am Donnerstag, dem 23. Juni, reichte Richard W. Arp aus Dysart und Bauer beim Bezirksgericht von Tama Co. einen Antrag auf Feststellung eines Urteils beim Tama County Board of Supervisors ein, in dem er teilweise behauptete, dieser Antrag sei vom dreiköpfigen Vorstand in seiner Gesamtheit gestellt worden , die wöchentliche Versammlung am Montag, den 16. Mai, verletzte den Iowa Code.

Der Aufsichtsrat von Tama Co. besteht aus den Vorgesetzten Dan Anderson, Invoice Faircloth und Larry Vest.

Ein Feststellungsurteil ist ein bindendes Urteil zur Feststellung der Rechte und Pflichten in jedem Fall.

In seiner Petition behauptet Arp, der Vorstand habe nicht jeden Iowa-Code und die persönlichen Versicherungspolicen des Countys eingehalten, als die Mitglieder mit 3:0 dafür stimmten, die Tama County Zoning Ordinance VI.I Modification No. 1 von 2010 zu „bestätigen“, die die WECS-Verordnung enthält – „wie besehen“ nach nur einer Veröffentlichung der Tagesordnungsartikel mindestens 24 Stunden vor und nach keiner Alternative zur öffentlichen Eingabe.

Die WECS-Verordnung von Tama County stammt erneut aus dem Jahr 2010, als sie durch Änderung zu den Zonenverordnungen des Countys von 1998 hinzugefügt wurde.

Verlass mich

Arp behauptet in Rely 1 seiner Petition, dass der Beschluss des Vorstands, die Verordnung zu bekräftigen, unrechtmäßig und nichtig ist, weil dem Vorstand „die erforderliche Handlungsbefugnis“ fehlt. In der Petition heißt es, dass sowohl der Kodex von Iowa als auch die Verordnung von Tama County nicht zwischen der „Verabschiedung einer Verordnung“ und der „Wiederannahme“ oder „Bestätigung“ einer Verordnung unterscheiden.

Gemäß dem Iowa-Kodex kann die Verabschiedung einer vorgeschlagenen Verordnung oder Änderung durch die gesetzgebende Körperschaft eines Bezirks nur nach Prüfung und Verabschiedung „auf zwei Vorstandssitzungen vor der Versammlung, auf der sie zuletzt übergeben werden soll“, erreicht werden. Diese Rechtsvorschriften können nur umgangen werden, indem die Grundsätze mit einer namentlichen Abstimmung von mindestens einer Mehrheit der Aufsichtsbehörden außer Kraft gesetzt werden.

In seiner Petition behauptet Arp, der Landkreis habe es versäumt, die erforderlichen drei Lesungen der Verordnung vor der letzten Passage und „Neufassung“ durchzuführen, und habe außerdem nicht wie vorgeschrieben eine öffentliche Anhörung aufrechterhalten.

Arp behauptet außerdem, dass der Aufsichtsrat den Iowa Code nicht eingehalten habe, als der Vorstand die 15-tägige Offenlegungs-/Veröffentlichungspflicht für jede vorgeschlagene Verordnung oder Änderung vor der ersten Prüfung nicht eingehalten habe.

Arp erklärt in der Petition, dass die einzige Nachricht, dass der Vorstand die WECS-Verordnung am 16. Mai „bestätigen“ wollte, die Versammlung und die Tagesordnung waren, die mindestens 24 Stunden vor der Versammlung im Verwaltungsgebäude von Tama County veröffentlicht wurden.

Vertrauen II

Unter Rely II behauptet Arp, dass der Beschluss des Aufsichtsrats, die Verordnung zu bekräftigen, „nicht durch stichhaltige Beweise gestützt wird und unter den gegebenen Umständen unfair, launisch und unvernünftig ist“.

Arp führt an, dass das Ziel und die Absicht der Bauordnungsverordnungen des Bezirks – „die Sicherheit, das Wohlergehen und das grundlegende Wohlergehen der Einwohner von Tama County zu fördern“ – vom Vorstand am 16 bedeutende Bewertung der Regeln des Landkreises.“

Durch die Weigerung, eine Moratoriumsabstimmung über zukünftige industrielle Windenergieaufgaben durchzuführen, um die „veraltete“ WECS-Verordnung des Landkreises zu bewerten, weil die Koalition Tama County in Opposition zu Generators den Vorstand wiederholt aufgefordert hat, dies bei einer Reihe von Veranstaltungen zu tun, behauptet Arp die Wahl zu bekräftigen wurde nicht durch Beweise unterstützt.

Arp behauptet außerdem, dass die „einzige Grundlage für die Weigerung des Vorstands, über die Frage des Vorschlags eines Moratoriums abzustimmen“, das Gespenst einer Klage des Windenergieentwicklers Salt Creek Wind LLC war, der derzeit einen Windpark im Zentrum baut des Landkreises.

Das von Arp zitierte Schreiben vom 11. Mai 2022 war an die Aufsichtsbehörden des Vorstands adressiert und von den Rechtsabteilungen von Sullivan & Ward an den Rechtsexperten Brent Heeren in Tama County gesandt worden. Der Brief droht dem Landkreis mit einer möglichen Klage, wenn ein Moratorium erlassen wird, weist jedoch nicht auf einen genehmigten Antrag hin, wenn der Landkreis lediglich beschlossen hat, seine WECS-Verordnung von 2010 zu überprüfen.

Allein das Gespenst einer genehmigten Bewegung, so Arp in seiner Petition, „steht in keinem erschwinglichen Verhältnis zur Förderung des Wohlbefindens, der Sicherheit oder des Grundwohls der Einwohner von Tama County.“ Arp findet es außerdem „unvernünftig“, dass der Vorstand in seinem Beschluss vom 16. Mai nicht darüber nachgedacht hat, „in der Akte“ eine weitere Information nach dem Brief von Salt Creek zu bestätigen.

Behandlung

In seiner Petition ersucht Arp das Gericht, die Abstimmung des Aufsichtsrats der Tama Co. vom 16. Mai zur erneuten Bestätigung der WECS-Verordnung von 2010 für rechtswidrig und nichtig zu erklären.

Arp bittet das Gericht außerdem, dem Vorstand zu befehlen, die Gesetze von Iowa einzuhalten, indem er Informationen gemäß dem Iowa-Code veröffentlicht und eine öffentliche Anhörung zur Überprüfung der WECS-Verordnung von 2010 durchführt.

Arp möchte außerdem, dass das Gericht eine kurzlebige Anordnung erlässt, die den Vorstand und andere Unternehmen in Tama County daran hindert, „Genehmigungen für neue geschäftliche Windenergieaufgaben oder zusätzliche Genehmigungen für aktuelle Windenergieaufgaben“ bis nach dem Vorstand zu genehmigen oder zu genehmigen hat eine öffentliche Anhörung abgehalten, um die WECS-Verordnung von 2010 zu überdenken.

Vorgesetzte behalten Rat, Conifer spricht

Während der Versammlung des Aufsichtsrats von Tama Co. am Montag, dem 27. Juni, erwähnte der Vorstand die Einstellung des Anwalts Carlton Salmons – Anwalt der Heartland Insurance Risk Pool – als Anwalt für Tama County innerhalb des von Arp eingeführten Badeanzugs.

Als Anwältin des Bezirksgerichtshofs schlug Salmons dem Vorstand zunächst vor, ihre derzeitigen Verordnungen zu bestätigen und sich von Rückmeldungen zu den von der Turbinenkoalition gestellten Fragen fernzuhalten.

Supervisor Vest machte die Bewegung zur Genehmigung von Salmons, die von Supervisor Anderson abgeordnet und schließlich autorisiert wurde.

Als er Ende letzter Woche vom Telegraph bezüglich der Arp-Petition und der Frage, wer den Vorstand bei der Klage vertreten könnte, kontaktiert wurde, lehnte es der Rechtsexperte Brent Heeren aus Tama County ab, auf die Einzelheiten der Klage einzugehen. Heeren als Stellvertreter verwies auf die Tagesordnung der bevorstehenden Aufsichtsratsversammlung am 27. Juni im Zusammenhang mit dem Rechtsstreit.

„Jede Bemerkung könnte hypothetisch und unzeitgemäß sein“, schrieb Heeren in einer E-Mail. „Um Vorurteile oder Nachteile in Bezug auf den Arbeitsplatz des Tama County Board of Supervisors in Bezug auf den anhängigen Rechtsstreit zu vermeiden; es könnte keine Bemerkung erfolgen.“

Während der Versammlung am 27. Juni wurde von den drei Vorgesetzten wenig über die Klage gesagt, obwohl ein Berater von Conifer Energy, Tom Swierczewski, dem Eigentümer von Salt Creek Wind LLC, bei der Versammlung anwesend war und Teil der Tagesordnung war.

Swierczewski stand vor dem überfüllten Sitzungssaal, um einige der grundlegenden Probleme hinter der Koalition von Tama County gegen Windgeneratoren zu erörtern.

„Ich habe bis jetzt geschwiegen, weil Confier Energy während dieser Konferenzen nicht wirklich die Notwendigkeit verspürte, Ihrer Gruppe wertvolle Zeit zu nehmen, um Fragen zu Salt Creek Wind zu beantworten“, sagte Swierczewski, „daher ist uns klar geworden, dass darin wenig Kuriosität steckt.“

„Einfach ausgedrückt, der Wind von Salt Creek, sobald er gebaut ist, könnte ein finanzieller Motor für Tama County sein“, sagte Swierczewski weiter.

Swierczewski sagte, seine Teilnahme an der Vorstandssitzung am 27. Juni sei motiviert gewesen, die Koalition über einige der im Umlauf befindlichen Fehlinformationen aufzuklären und gleichzeitig die Vorteile der Windenergie hervorzuheben. Suchen Sie in einer kommenden Version des Telegraph/Solar Courier nach zukünftigen Berichten zu Swierczewskis Feedback.

In einer Pressemitteilung von Tama County gegen Windgeneratoren vom 24. Juni wird Arp wie folgt zitiert: „Die Gegenwart [Tama County] Der Verordnung fehlt ein ausführlicher öffentlicher Kritikkurs, und sie bietet nicht die obligatorische Lesbarkeit der Position von Tama County bei der Umsetzung der Verordnung, zusammen mit Bußgeldern und Strafen für die Nichteinhaltung dieser Verordnung. Es gibt auch keine Sprache über die Begrenzung von Schattenflimmern oder Infraschall, die für Menschen und Tiere gefährlich sein können. Dies sind nur einige der Gründe, warum die Koalition die zahlreichen wesentlichen Anpassungen der Verordnung gefordert hat, um eine bessere öffentliche Sicherheit für gegenwärtige und zukünftige Generationen zu gewährleisten.“

Nachdem der Vorstand der Tama Co. Woche für Woche gebeten wurde, ein Moratorium für zukünftige industrielle Windenergieaufgaben zu erlassen – nur um die Anträge abzulehnen oder abzuweisen –, wurde von einem Mitglied der Koalition Tama County In eine Petition an den Vorstand gestellt Widerstand gegen Generators in Bezug auf den aktuellen Antrag des Vorstands, die Verordnung über Windenergieumwandlungssysteme (WECS) des Landkreises zu „bestätigen“.

Am Donnerstag, dem 23. Juni, reichte Richard W. Arp aus Dysart und Bauer beim Bezirksgericht von Tama Co. einen Antrag auf Feststellung eines Urteils beim Tama County Board of Supervisors ein, in dem er teilweise behauptete, dieser Antrag sei vom dreiköpfigen Vorstand in seiner Gesamtheit gestellt worden , die wöchentliche Versammlung am Montag, den 16. Mai, verletzte den Iowa Code.

Der Aufsichtsrat von Tama Co. besteht aus den Vorgesetzten Dan Anderson, Invoice Faircloth und Larry Vest.

Ein Feststellungsurteil ist ein bindendes Urteil zur Feststellung der Rechte und Pflichten in jedem Fall.

In seiner Petition behauptet Arp, der Vorstand habe nicht jeden Iowa-Code und die persönlichen Versicherungspolicen des Countys eingehalten, als die Mitglieder mit 3:0 dafür stimmten, die Tama County Zoning Ordinance VI.I Modification No. 1 von 2010 zu „bestätigen“, die die WECS-Verordnung enthält – „wie besehen“ nach nur einer Veröffentlichung der Tagesordnungsartikel mindestens 24 Stunden vor und nach keiner Alternative zur öffentlichen Eingabe.

Die WECS-Verordnung von Tama County stammt erneut aus dem Jahr 2010, als sie durch Änderung zu den Zonenverordnungen des Countys von 1998 hinzugefügt wurde.

Verlass mich

Arp behauptet in Rely 1 seiner Petition, dass der Beschluss des Vorstands, die Verordnung zu bekräftigen, unrechtmäßig und nichtig ist, weil dem Vorstand „die erforderliche Handlungsbefugnis“ fehlt. In der Petition heißt es, dass sowohl der Kodex von Iowa als auch die Verordnung von Tama County nicht zwischen der „Verabschiedung einer Verordnung“ und der „Wiederannahme“ oder „Bestätigung“ einer Verordnung unterscheiden.

Gemäß dem Iowa-Kodex kann die Verabschiedung einer vorgeschlagenen Verordnung oder Änderung durch die gesetzgebende Körperschaft eines Bezirks nur nach Prüfung und Verabschiedung „auf zwei Vorstandssitzungen vor der Versammlung, auf der sie zuletzt übergeben werden soll“, erreicht werden. Diese Rechtsvorschriften können nur umgangen werden, indem die Grundsätze mit einer namentlichen Abstimmung von mindestens einer Mehrheit der Aufsichtsbehörden außer Kraft gesetzt werden.

In seiner Petition behauptet Arp, der Landkreis habe es versäumt, die erforderlichen drei Lesungen der Verordnung vor der letzten Passage und „Neufassung“ durchzuführen, und habe außerdem nicht wie vorgeschrieben eine öffentliche Anhörung aufrechterhalten.

Arp behauptet außerdem, dass der Aufsichtsrat den Iowa Code nicht eingehalten habe, als der Vorstand die 15-tägige Offenlegungs-/Veröffentlichungspflicht für jede vorgeschlagene Verordnung oder Änderung vor der ersten Prüfung nicht eingehalten habe.

Arp erklärt in der Petition, dass die einzige Nachricht, dass der Vorstand die WECS-Verordnung am 16. Mai „bestätigen“ wollte, die Versammlung und die Tagesordnung waren, die mindestens 24 Stunden vor der Versammlung im Verwaltungsgebäude von Tama County veröffentlicht wurden.

Vertrauen II

Unter Rely II behauptet Arp, dass der Beschluss des Aufsichtsrats, die Verordnung zu bekräftigen, „nicht durch stichhaltige Beweise gestützt wird und unter den gegebenen Umständen unfair, launisch und unvernünftig ist“.

Arp führt an, dass das Ziel und die Absicht der Bauordnungsverordnungen des Bezirks – „die Sicherheit, das Wohlergehen und das grundlegende Wohlergehen der Einwohner von Tama County zu fördern“ – vom Vorstand am 16 bedeutende Bewertung der Regeln des Landkreises.“

Durch die Weigerung, eine Moratoriumsabstimmung über zukünftige industrielle Windenergieaufgaben durchzuführen, um die „veraltete“ WECS-Verordnung des Landkreises zu bewerten, weil die Koalition Tama County in Opposition zu Generators den Vorstand wiederholt aufgefordert hat, dies bei einer Reihe von Veranstaltungen zu tun, behauptet Arp die Wahl zu bekräftigen wurde nicht durch Beweise unterstützt.

Arp behauptet außerdem, dass die „einzige Grundlage für die Weigerung des Vorstands, über die Frage des Vorschlags eines Moratoriums abzustimmen“, das Gespenst einer Klage des Windenergieentwicklers Salt Creek Wind LLC war, der derzeit einen Windpark im Zentrum baut des Landkreises.

Das von Arp zitierte Schreiben vom 11. Mai 2022 war an die Aufsichtsbehörden des Vorstands adressiert und von den Rechtsabteilungen von Sullivan & Ward an den Rechtsexperten Brent Heeren in Tama County gesandt worden. Der Brief droht dem Landkreis mit einer möglichen Klage, wenn ein Moratorium erlassen wird, weist jedoch nicht auf einen genehmigten Antrag hin, wenn der Landkreis lediglich beschlossen hat, seine WECS-Verordnung von 2010 zu überprüfen.

Allein das Gespenst einer genehmigten Bewegung, so Arp in seiner Petition, „steht in keinem erschwinglichen Verhältnis zur Förderung des Wohlbefindens, der Sicherheit oder des Grundwohls der Einwohner von Tama County.“ Arp findet es außerdem „unvernünftig“, dass der Vorstand in seinem Beschluss vom 16. Mai nicht darüber nachgedacht hat, „in der Akte“ eine weitere Information nach dem Brief von Salt Creek zu bestätigen.

Behandlung

In seiner Petition ersucht Arp das Gericht, die Abstimmung des Aufsichtsrats der Tama Co. vom 16. Mai zur erneuten Bestätigung der WECS-Verordnung von 2010 für rechtswidrig und nichtig zu erklären.

Arp bittet das Gericht außerdem, dem Vorstand zu befehlen, die Gesetze von Iowa einzuhalten, indem er Informationen gemäß dem Iowa-Code veröffentlicht und eine öffentliche Anhörung zur Überprüfung der WECS-Verordnung von 2010 durchführt.

Arp möchte außerdem, dass das Gericht eine kurzlebige Anordnung erlässt, die den Vorstand und andere Unternehmen in Tama County daran hindert, „Genehmigungen für neue geschäftliche Windenergieaufgaben oder zusätzliche Genehmigungen für aktuelle Windenergieaufgaben“ bis nach dem Vorstand zu genehmigen oder zu genehmigen hat eine öffentliche Anhörung abgehalten, um die WECS-Verordnung von 2010 zu überdenken.

Vorgesetzte behalten Rat, Conifer spricht

Während der Versammlung des Aufsichtsrats von Tama Co. am Montag, dem 27. Juni, erwähnte der Vorstand die Einstellung des Anwalts Carlton Salmons – Anwalt der Heartland Insurance Risk Pool – als Anwalt für Tama County innerhalb des von Arp eingeführten Badeanzugs.

Als Anwältin des Bezirksgerichtshofs schlug Salmons dem Vorstand zunächst vor, ihre derzeitigen Verordnungen zu bestätigen und sich von Rückmeldungen zu den von der Turbinenkoalition gestellten Fragen fernzuhalten.

Supervisor Vest machte die Bewegung zur Genehmigung von Salmons, die von Supervisor Anderson abgeordnet und schließlich autorisiert wurde.

Als er Ende letzter Woche vom Telegraph bezüglich der Arp-Petition und der Frage, wer den Vorstand bei der Klage vertreten könnte, kontaktiert wurde, lehnte es der Rechtsexperte Brent Heeren aus Tama County ab, auf die Einzelheiten der Klage einzugehen. Heeren als Stellvertreter verwies auf die Tagesordnung der bevorstehenden Aufsichtsratsversammlung am 27. Juni im Zusammenhang mit dem Rechtsstreit.

„Jede Bemerkung könnte hypothetisch und unzeitgemäß sein“, schrieb Heeren in einer E-Mail. „Um Vorurteile oder Nachteile in Bezug auf den Arbeitsplatz des Tama County Board of Supervisors in Bezug auf den anhängigen Rechtsstreit zu vermeiden; es könnte keine Bemerkung erfolgen.“

Während der Versammlung am 27. Juni wurde von den drei Vorgesetzten wenig über die Klage gesagt, obwohl ein Berater von Conifer Energy, Tom Swierczewski, dem Eigentümer von Salt Creek Wind LLC, bei der Versammlung anwesend war und Teil der Tagesordnung war.

Swierczewski stand vor dem überfüllten Sitzungssaal, um einige der grundlegenden Probleme hinter der Koalition von Tama County gegen Windgeneratoren zu erörtern.

„Ich habe bis jetzt geschwiegen, weil Confier Energy während dieser Konferenzen nicht wirklich die Notwendigkeit verspürte, Ihrer Gruppe wertvolle Zeit zu nehmen, um Fragen zu Salt Creek Wind zu beantworten“, sagte Swierczewski, „daher ist uns klar geworden, dass darin wenig Kuriosität steckt.“

„Einfach ausgedrückt, der Wind von Salt Creek, sobald er gebaut ist, könnte ein finanzieller Motor für Tama County sein“, sagte Swierczewski weiter.

Swierczewski sagte, seine Teilnahme an der Vorstandssitzung am 27. Juni sei motiviert gewesen, die Koalition über einige der im Umlauf befindlichen Fehlinformationen aufzuklären und gleichzeitig die Vorteile der Windenergie hervorzuheben. Suchen Sie in einer kommenden Version des Telegraph/Solar Courier nach zukünftigen Berichten zu Swierczewskis Feedback.

In einer Pressemitteilung von Tama County gegen Windgeneratoren vom 24. Juni wird Arp wie folgt zitiert: „Die Gegenwart [Tama County] Der Verordnung fehlt ein ausführlicher öffentlicher Kritikkurs, und sie bietet nicht die obligatorische Lesbarkeit der Position von Tama County bei der Umsetzung der Verordnung, zusammen mit Bußgeldern und Strafen für die Nichteinhaltung dieser Verordnung. Es gibt auch keine Sprache über die Begrenzung von Schattenflimmern oder Infraschall, die für Menschen und Tiere gefährlich sein können. Dies sind nur einige der Gründe, warum die Koalition die zahlreichen wesentlichen Anpassungen der Verordnung gefordert hat, um eine bessere öffentliche Sicherheit für gegenwärtige und zukünftige Generationen zu gewährleisten.“