भविष्य के औद्योगिक पवन ऊर्जा कार्यों पर रोक लगाने पर विचार करने के लिए सप्ताह दर सप्ताह तमा कंपनी के पर्यवेक्षकों के बोर्ड से पूछने के बाद – केवल अनुरोधों को अस्वीकार या खारिज करने के लिए – गठबंधन तामा काउंटी के एक सदस्य द्वारा बोर्ड के खिलाफ एक याचिका दायर की गई है। काउंटी की पवन ऊर्जा रूपांतरण प्रणाली (WECS) अध्यादेश को ‘पुनः पुष्टि’ करने के बोर्ड के वर्तमान प्रस्ताव के संबंध में जेनरेटरों का विरोध।
गुरुवार, 23 जून को, डायसर्ट निवासी और किसान रिचर्ड डब्ल्यू। अर्प ने तमा कंपनी जिला अदालत में तामा काउंटी बोर्ड ऑफ सुपरवाइजर्स के खिलाफ घोषणात्मक निर्णय के लिए एक याचिका दायर की, आंशिक रूप से, तीन सदस्यीय बोर्ड द्वारा अपनी सामान्य अवधि के दौरान की गई कार्रवाई का आरोप लगाया। , सोमवार, 16 मई को साप्ताहिक बैठक, आयोवा कोड का उल्लंघन किया।
तमा कंपनी के पर्यवेक्षकों के बोर्ड में पर्यवेक्षक डैन एंडरसन, चालान फेयरक्लोथ और लैरी वेस्ट शामिल हैं।
एक घोषणात्मक निर्णय हर अवसर के अधिकारों और दायित्वों का पता लगाने के लिए एक बाध्यकारी निर्णय है।
अपनी याचिका में, Arp ने आरोप लगाया कि बोर्ड ने प्रत्येक आयोवा कोड और काउंटी की व्यक्तिगत बीमा पॉलिसियों का पालन नहीं किया जब सदस्यों ने 2010 तामा काउंटी ज़ोनिंग अध्यादेश VI.I संशोधन संख्या 1 की “पुष्टि” करने के लिए 3-0 से मतदान किया – जिसमें WECS अध्यादेश शामिल है। – “जैसा है” एजेंडा मर्चेंडाइज की केवल एक पोस्टिंग के बाद 24 घंटे से कम नहीं और सार्वजनिक प्रवेश के लिए कोई विकल्प नहीं है।
तमा काउंटी का WECS अध्यादेश फिर से 2010 का है, जब इसे संशोधन द्वारा काउंटी के 1998 के ज़ोनिंग अध्यादेशों के सेट में जोड़ा गया था।
भरोसा मैं
अर्प ने अपनी याचिका के रेली 1 में आरोप लगाया कि अध्यादेश की पुष्टि करने के लिए बोर्ड का प्रस्ताव नाजायज और शून्य है क्योंकि बोर्ड के पास “व्यवहार करने के लिए अपेक्षित अधिकार” का अभाव है। याचिका में कहा गया है कि आयोवा की संहिता और तामा काउंटी के अध्यादेश प्रत्येक अध्यादेश को “अध्यादेश अपनाने” और “पुनः अपनाने” या “पुनर्पुष्टि” के बीच कोई अंतर नहीं करते हैं।
आयोवा कोड के तहत, किसी काउंटी के विधायी निकाय द्वारा किसी भी प्रस्तावित अध्यादेश या संशोधन का पारित होना केवल “उस बैठक से पहले बोर्ड के दो सम्मेलनों में विचार और पारित होने के बाद प्राप्त किया जा सकता है, जिस पर इसे अंतिम रूप से पारित किया जाना है।” पर्यवेक्षकों के बहुमत से कम नहीं के रिकॉर्ड वोट के साथ सिद्धांतों को निलंबित करके इस कानून को पूरी तरह से दरकिनार किया जा सकता है।
अपनी याचिका में, अर्प ने आरोप लगाया कि काउंटी अध्यादेश की आवश्यक तीन रीडिंग को अंतिम मार्ग और “रीडॉप्शन” से पहले ले जाने में विफल रही और इसके अलावा आवश्यकतानुसार सार्वजनिक सुनवाई को बनाए नहीं रखा।
एआरपी ने अतिरिक्त आरोप लगाया कि बोर्ड के पर्यवेक्षकों ने आयोवा कोड का पालन नहीं किया, जब बोर्ड पहले विचार से पहले किसी भी प्रस्तावित अध्यादेश या संशोधन के लिए 15-दिवसीय खोज / प्रकाशन की आवश्यकता को पूरा करने में विफल रहा।
अर्प ने याचिका में कहा है कि एक नोटिस में कहा गया है कि बोर्ड का मतलब 16 मई को डब्ल्यूईसीएस अध्यादेश की “पुष्टि” करना था, यह बैठक का नोटिस और एजेंडा था, जिसे तमा काउंटी प्रशासन ने बैठक से कम से कम 24 घंटे पहले बनाया था।
भरोसा II
Rely II के नीचे, Arp ने बोर्ड ऑफ सुपरवाइज़र्स के संकल्प की फिर से पुष्टि करने का आरोप लगाया कि “यह पर्याप्त सबूत द्वारा समर्थित नहीं है, और परिस्थितियों के तहत अनुचित, मनमौजी और अनुचित है।”
अर्प ने काउंटी के ज़ोनिंग अध्यादेशों के उद्देश्य और मंशा का हवाला दिया – “तामा काउंटी के निवासियों की सुरक्षा, भलाई और बुनियादी कल्याण को बढ़ावा देने के लिए” – 16 मई को बोर्ड द्वारा दरकिनार कर दिया गया था क्योंकि उन्होंने पहली बार “किफायती विचार नहीं किया था और काउंटी के नियमों का महत्वपूर्ण मूल्यांकन।”
काउंटी के “पुरानी” WECS अध्यादेश का मूल्यांकन करने की दृष्टि से भविष्य के औद्योगिक पवन ऊर्जा कार्यों पर अधिस्थगन वोट लेने से इनकार करके क्योंकि गठबंधन तामा काउंटी जेनरेटर के विरोध में बार-बार बोर्ड से कई घटनाओं पर करने का अनुरोध किया, अर्प ने चुनाव का आरोप लगाया पुष्टि करने के लिए सबूत द्वारा समर्थित नहीं था।
अर्प ने यह भी आरोप लगाया कि “स्थगन के प्रस्ताव के सवाल पर वोट देने से बोर्ड के इनकार के लिए एकमात्र उक्त आधार” पवन ऊर्जा डेवलपर साल्ट क्रीक विंड एलएलसी द्वारा एक मुकदमे का दर्शक था, जो वर्तमान में केंद्र के एक हिस्से में एक पवन खेत विकसित कर रहा है। काउंटी के।
पत्र अर्प का हवाला देते हुए, मई 11, 2022, बोर्ड पर्यवेक्षकों को संबोधित किया गया था और सुलिवन एंड वार्ड के कानूनी स्थानों से तामा काउंटी के कानूनी पेशेवर ब्रेंट हीरेन को भेजा गया था। यदि स्थगन अधिनियमित किया जाता है, तो पत्र काउंटी को एक प्राप्य मुकदमे के साथ धमकी देता है, लेकिन यदि काउंटी केवल अपने 2010 WECS अध्यादेश का मूल्यांकन करने के लिए निर्धारित है, तो अधिकृत गति को इंगित नहीं करता है।
अकेले अधिकृत गति के दर्शक, अर्प ने अपनी याचिका में कहा, “तमा काउंटी के निवासियों की भलाई, सुरक्षा या बुनियादी कल्याण को बढ़ावा देने के लिए कोई किफायती संबंध नहीं है।” अर्प अतिरिक्त को यह “अनुचित” लगता है कि बोर्ड ने “फाइल पर” के बारे में नहीं सोचा था, इसके बारे में 16 मई के संकल्प में साल्ट क्रीक पत्र से पहले एक और जानकारी की पुष्टि करने के लिए।
इलाज
अपनी याचिका में, अर्प ने अदालत से तम कंपनी बोर्ड ऑफ सुपरवाइजर्स के मई 16 वोट को 2010 के डब्ल्यूईसीएस अध्यादेश को गैरकानूनी और शून्य घोषित करने के लिए कहा।
अर्प ने कोर्ट को आयोवा कोड के अनुसार नोटिस प्रकाशित करके आयोवा कानून का पालन करने और 2010 डब्ल्यूईसीएस अध्यादेश पर पुनर्विचार के संबंध में सार्वजनिक सुनवाई करने के लिए बोर्ड को आदेश देने के लिए कहा।
एआरपी बोर्ड और अन्य तामा काउंटी कंपनियों को बोर्ड के बाद तक “नए व्यावसायिक पवन ऊर्जा परियोजनाओं के लिए किसी भी परमिट को अधिकृत या अनुमोदित करने, या वर्तमान पवन ऊर्जा कार्यों के लिए अतिरिक्त परमिट” से रोकने के लिए एक अल्पकालिक आदेश लागू करने के लिए अदालत की तरह ही होगा। 2010 WECS अध्यादेश पर पुनर्विचार करने के लिए एक जन सुनवाई आयोजित की है।
पर्यवेक्षकों की सलाह बनी रहती है, कॉनिफ़र बोलता है
तमा कंपनी बोर्ड ऑफ सुपरवाइजर्स की 27 जून की बैठक के दौरान, बोर्ड ने अर्प द्वारा शुरू किए गए स्विमिंग सूट में तामा काउंटी के वकील के रूप में कानूनी पेशेवर कार्लटन सैल्मन्स – हार्टलैंड इंश्योरेंस कवरेज डेंजर पूल कानूनी पेशेवर को नियुक्त करने का उल्लेख किया।
क्योंकि काउंटी के डेंजर पूल कानूनी पेशेवर, सैल्मन्स ने शुरू में बोर्ड को अपने वर्तमान अध्यादेशों की पुष्टि करने और टरबाइन गठबंधन द्वारा उठाए गए सवालों पर प्रतिक्रिया देने से दूर रहने का सुझाव दिया था।
पर्यवेक्षक वेस्ट ने सैल्मन्स को मंजूरी देने के लिए आंदोलन किया, जिसे पर्यवेक्षक एंडरसन द्वारा अनुमोदित किया गया और अंत में अधिकृत किया गया।
प्रत्येक Arp याचिका से संबंधित टेलीग्राफ द्वारा अंतिम सप्ताह के अंत में संपर्क किए जाने और मुकदमे के लिए बोर्ड का प्रतिनिधित्व कौन कर सकता है, इस सवाल पर, तामा काउंटी के कानूनी पेशेवर ब्रेंट हीरेन ने मुकदमे की बारीकियों में उतरने से इनकार कर दिया। हीरेन ने इसके बजाय मुकदमे से संबंधित आगामी 27 जून के पर्यवेक्षकों की बैठक के एजेंडा उत्पादों का जिक्र किया।
“कोई भी टिप्पणी परिकल्पना और असामयिक हो सकती है,” हीरेन ने एक इलेक्ट्रॉनिक मेल में लिखा था। “लंबित मुकदमेबाजी के संबंध में तमा काउंटी बोर्ड ऑफ सुपरवाइजर्स के कार्यस्थल के स्थान से संबंधित पूर्वाग्रह या दोष से दूर रहने के लिए; कोई टिप्पणी आगामी नहीं हो सकती है।”
27 जून की बैठक के दौरान, मुकदमे के संबंध में तीन पर्यवेक्षकों द्वारा बहुत कम कहा गया था, हालांकि कॉनिफ़र एनर्जी के एक सलाहकार, टॉम स्वियर्ज़वेस्की, जो साल्ट क्रीक विंड एलएलसी के मालिक हैं, बैठक के दौरान और एजेंडे का एक हिस्सा मौजूद थे।
विंड जेनरेटर गठबंधन के विरोध में तामा काउंटी के पीछे कई बुनियादी मुद्दों से निपटने के लिए स्वियर्ज़ेवस्की पैक्ड बोर्ड रूम के सामने खड़ा था।
“मैं अब तक चुप रहा क्योंकि कॉन्फियर एनर्जी ने वास्तव में सॉल्ट क्रीक विंड पर सवालों के जवाब देने के लिए इन सम्मेलनों के दौरान आपके समूह से अमूल्य समय निकालने की आवश्यकता महसूस नहीं की,” स्वियर्ज़वेस्की ने कहा, “इसके परिणामस्वरूप हमें यह स्पष्ट हो गया है कि इस तथ्य के भीतर बहुत कम जिज्ञासा है।”
“सिर्फ कहें तो, सॉल्ट क्रीक हवा का निर्माण होते ही तामा काउंटी के लिए एक वित्तीय इंजन हो सकता है,” स्वियर्ज़वेस्की ने आगे कहा।
Swierczewski ने संकेत दिया कि 27 जून को बोर्ड की बैठक में उनकी उपस्थिति कई गलत सूचनाओं पर गठबंधन को प्रशिक्षित करने की आवश्यकता से प्रेरित थी, जो पवन ऊर्जा से आने वाले लाभों को भी सामने ला रही है। Telegraph/Solar Courier के आगामी संस्करण में Swierczewski की प्रतिक्रिया से संबंधित भावी रिपोर्टिंग की खोज करें।
तमा काउंटी से 24 जून को पवन जनरेटर के विरोध में एक प्रेस विज्ञप्ति में, अर्प को इस प्रकार उद्धृत किया गया है, “वर्तमान [Tama County] अध्यादेश में व्यापक सार्वजनिक आलोचना निर्णय पाठ्यक्रम का अभाव है, और यह अध्यादेश को लागू करने में तामा काउंटी की स्थिति पर अनिवार्य पठनीयता को प्रस्तुत नहीं करता है, साथ ही इसे समायोजित करने में विफल रहने के लिए जुर्माना और दंड के साथ। न तो छाया झिलमिलाहट या इन्फ्रासाउंड को सीमित करने के बारे में कोई भाषा है जो लोगों और जानवरों के लिए खतरनाक हो सकती है। ये कई स्पष्टीकरणों में से हैं कि क्यों गठबंधन वर्तमान और भविष्य की पीढ़ियों के लिए बेहतर सार्वजनिक सुरक्षा प्रदान करने के लिए अध्यादेश में कई आवश्यक समायोजन की मांग कर रहा है। ”